7/с/аг Г/~ ?4У с ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-284
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июля 2004 года гражданское дело по заявлению Пономарева Л.Л. о признании недействующим п.9 «Порядка ведения территориальными органами Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации сводных списков вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), и предоставления им указанного жилья»(далее Порядок), утвержденного Приказом Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 31 по частной жалобе Пономарева Л.Л. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 мая 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, Кассационная коллегия
установила:
Пономарев Л.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 мая 2004 года заявителю в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Пономарев Л.Л. просит об отмене определения, считая его незаконным.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления (жалобы), если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из первоначального заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявитель обратился в данный суд с требованием о признании недействующим в части п.9 Порядка, утвержденного Приказом Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 3 1 .
Как правильно отмечено в обжалуемом определении п.9 Порядка воспроизводит положения п.40 «Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 ноября 2000г. № 845. Следовательно, требования заявителя фактически сводятся к оспариванию (в части) вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации.
Оспариваемые положения постановления Правительства РФ приняты во исполнение подпункта 3 пункта 3 ст.7 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» (с последующими изменениями), согласно которому территориальные органы миграционной службы в порядке, определяемом Правительством РФ, участвуют в финансировании строительства (приобретения) и распределении жилья для постоянного проживания вынужденных переселенцев.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации, положения указанных процессуальных норм - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования не предполагают разрешение Верховным Судом Российской Федерации дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, принятых во исполнение полномочий, возложенных на эти органы непосредственно федеральным законом.
Судебная проверка таких актов, требующая установления их соответствия и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
Учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении, судья Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Пономарева Л.Л.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Пономарева Л.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: