г. Москва 24 июня 2004 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Степалина В.П.

судей - Дзыбана A.A. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2004 года материал по кассационной жалобе адвоката Татаркина В.Н. на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 13 мая 2004 года в отношении БАРОЧКИНА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА , 15 июня 1975 года рождения, уроженца города Харькова УССР, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 131 ч.З п. «в», 132 ч.З п.

«в», 135 УК РФ, о назначении повторной судебно- психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Дзыбана A.A., мнение прокурора Шиховой Н.И. , полагавшей прекратить кассационное производства, судебная коллегия УСТАНОВИЛА :

в кассационной жалобе адвокат просит отменить постановление судьи по тем основаниям, что повторная судебно- психиатрическая экспертиза назначена необоснованно, без учета требований ст. 200, 201, 207, 283 УПК РФ, согласно которым суд, по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном заседании путем допроса экспертов, суд вынес свое решение преждевременно, без допроса экспертов, учета возражений защиты и отсутствия противоречий в заключениях.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Козырь E.H. указывает , что постановление судьи о назначении повторной судебно- психиатрической экспертизы в отношении Барочкина в соответствии со ст. 355 ч.5 УПК Р Ф обжалованию не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что кассационное производство подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст. 3555 УПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке определения и постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств его участников .

Это положение закона относится и к решению суда, принятому по ходатайству государственного обвинителя о проведении повторной экспертизы и не связано с избранием меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

В связи с чем, кассационное производство по жалобе адвоката подлежит прекращению.

Вместе с тем, это не лишает возможности адвоката заявлять ходатайства в судебном заседании о вызове для допроса экспертов и оспаривать выводы проведенных по делу экспертиз .

Руководствуясь ст. 355 и 377 УПК РФ , судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :

кассационное прекратить.

производство по жалобе адвоката Татаркина Председательствующий: \ Судьи :

Справка: председательствующий по делу Перфилова Л.М.

В.Н.