ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 34-В04-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О июня 2004 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.М. Пчелинцева, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе вр. и.о. начальника Мур манской таможни Алексеева Е.И. дело по иску Блинова А.Н. к Мурманской таможне, Управлению федерального казначейства Минфина РФ по Мур манской области о возмещении ущерба, устано вила:
Блинов А.Н. обратился в суд с иском к Мурманской таможне, Управ лению федерального казначейства Минфина РФ по Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к админист ративной ответственности, ссылаясь на то, что постановлением Мурманской таможни от 28.05.1997 г. он был привлечен к административной ответствен ности за нарушение таможенных правил, предусмотренных ч. 1 ст. 279 ТК РФ и на него было возложено взыскание в виде штрафа в размере 100% стоимости ввезенного из-за границы автомобиля «Фольксваген-Пассат», что составило 52.000 рублей. Автомобиль был изъят Мурманской таможней и продан в счет уплаты штрафа. Кроме того, во исполнение указанного поста новления судебным приставом-исполнителем с него было взыскано в пользу Мурманской таможни 26.435 руб. 79 коп. и исполнительский сбор 1.850 руб. 51 коп.
Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 15.04.2002г. постановление Мурманской таможни от 28.05.1997 г. было от менено, производство по делу о нарушении таможенных правил прекраще но.
В возмещении ущерба, причиненного изъятием принадлежащего ему имущества, истец просил взыскать с таможни 347.138 руб. 30 коп.
Представители ответчиков иск не признали.
Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 24.05.2002г. иск удовлетворен, с Мурманской таможни в пользу истца в возмещение ущерба взыскано 347.138 руб. 30 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманско го областного суда от 26.06.2002 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе вр. и.о. начальника Мурманской таможни Алек сеев Е.И. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 13.04.2004 г. дело ис требовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции - президиум Мурманского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Суд пришел к выводу, что в связи с незаконными действиями по изъя тию и продаже автомобиля ущерб должен быть возмещен таможней на ос новании ст. 455 Таможенного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 455 ТК РФ от 18 июня 1993 г. № 5221-1, дейст вовавшего на момент рассмотрения гражданского дела, таможенные органы Российской Федерации несут ответственность за убытки или вред, причи ненные лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий или бездействия, а равно неправомерных решений, действий или бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей.
Как указывает заявитель, при вынесении решения суд не учел ч. 2 вышеназванной нормы, согласно которой убытки или вред возмещаются на общих основаниях в порядке, предусмотренном законодательством Россий ской Федерации.
В соответствии с вышеназванной нормой у суда не имелось оснований для взыскания подлежащей суммы непосредственно с таможенных органов.
При разрешении иска следовало учитывать, что согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов ме стного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе из дания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государ ственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмеще нию Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Фе дерации или муниципальным образованием.
В соответствии с Таможенным кодексом РФ, Указом Президента РФ от 25 октября 1994 года № 2014 «Об утверждении положения о Государст венном таможенном комитете РФ», вышеназванный комитет является феде ральным органом исполнительной власти. Структурные подразделения ГТК РФ также являются государственными органами.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридиче скому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государствен ных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответ ственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федера ции или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Россий ской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно п. 1 Положения о Министерстве финансов РФ, утвержден ного постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 273 от имени казны РФ выступает Министерство финансов РФ.
Таким образом, довод заявителя о том, что в случае причинения тамо женными органами гражданину убытков или вреда подлежащие выплате суммы должны возмещаться Министерством финансов РФ за счет казны РФ заслуживает внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой вр.
и.о. начальника Мурманской таможни Алексеева Е.И. и настоящим опреде лением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Блинова А.Н. к Мурманской таможне, Управлению фе дерального казначейства Минфина РФ по Мурманской области о возмеще нии ущерба направить для рассмотрения по существу в президиум Мурман ского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ем ^ 1 и "*' Л.М. Пчелинцева