№ 25В04-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 и ю н я 2 0 0 4 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Марвиной Л.А. дело по иску Марвиной Л.А.
к Астраханскому государственному техническому университету о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2002 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 апреля 2002 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2003 г. в истребовании дела отказано.
В надзорной жалобе Марвина Л.А. просит состоявшиеся судебные постановления отменить.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из дела видно, что письмом от 17 июля 1998 г. за подписью ректора Астраханского государственного технического университета Марвина Л.А. и Марвин В.Б. были приглашены на работу в должности профессоров кафедры физики. При этом, в частности, им гарантировалось предоставление в течение 2-3 месяцев трех-четырехкомнатной квартиры. 17 сентября 1998 г. с истицей был заключен контракт о работе преподавателем указанного университета.
Пунктом 5.7 данного контракта предусмотрено, что жилищно-бытовые условия регулируются отдельным договором, являющимся приложением к названному контракту. Такой договор между сторонами заключен не был.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что ответчик исполнил принятое на себя письмом от 17 июля 1998 г.
обязательство, предоставив в сентябре 1998 г. семье Марвиных четырехкомнатную квартиру в общежитии АГТУ по адресу: г. Астрахань, ул.
Татищева, 16ж-39.
Довод в надзорной жалобе о том, что ответчик должен был предоставить семье истицы квартиру по договору найма с правом ее последующей приватизации, не состоятелен, так как такая обязанность АГТУ не предусмотрена ни в указанном письме за подписью ректора университета, ни в контракте от 17 сентября 1998 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Марвиной Л.А. к Астраханскому государственному техническому университету о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации