Дело № 25-Г04-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Гуляевой Г.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 29 июня 2004 г. по частной жало бе Чернозубова Виктора Диомидовича на определение Астраханского област ного суда от 27 апреля 2004 г. дело по иску Чернозубова Виктора Диомидовича к Астраханской узловой дистанции связи Астраханского отделения ФГУП Приволжской железной дороги о восстановлении на работе, взыскании зара ботной платы и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения Чернозубова В.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА :
решением Астраханского областного суда от 25 октября 2002 года Чернозубову В.Д. было отказано в удовлетворении его иска к Астраханской узловой дис танции связи Астраханского отделения ФГУП Приволжской железной дороги о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации мо рального вреда.
Чернозубов В.Д. обратился в Астраханский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения, при водя его обосновании то, что после вынесения решения суда он обратился в компетентные органы с запросом о подтверждении обоснованности принятого ответчиком по данному делу решения о прекращении его допуска к государст венной тайне.
По запросу были получены документы: справка заместителя начальника ст. Астрахань-1 № 3887 от 7.08.2003 г., ответ руководства УФСБ по Астрахан ской области № 2-161 от 3.12.2003 г., - которые, по мнению заявителя, под тверждают незаконность лишения его допуска к государственной тайне.
Из данных ответов следует, что для лишения допуска к государственной тайне необходимо экспертное заключение и решение о лишении допуска к го сударственной тайне. Данные ответы заявитель считает вновь открывшимися, существенными для дела обстоятельствами, которое не было ему известно ра нее. Эти обстоятельства заявитель считает основанием для пересмотра реше ния Астраханского областного суда от 25 октября 2002 г. по вновь открыв шимся обстоятельствам.
Определением Астраханского областного суда от 27 апреля 2004 г. в удовлетворении заявления Чернозубова В.Д. было отказано.
В частной жалобе Чернозубова В.Д. поставлен вопрос об отмене опреде ления, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения суда не усматривает.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются, в частности, существенные для дела обстоятельст ва, которые не были и не могли, быть известны заявителю.
Существенными для дела обстоятельствами понимаются факты, имею щие юридическое значение для сторон по спорному правоотношению, которые существовали в период рассмотрения дела, но не были и не могли быть извест ны заявителю и суду.
Суд правильно указал в определении на то, что содержащиеся в пред ставленных истцом документах сведения не являются для данного дела суще ственными, поскольку они лишь содержат в себе информацию ведомства на поставленный Чернозубовым В.Д. вопрос и по существу не опровергают фак ты, установленные решением суда от 25 октября 2003 г. по иску Чернозубова В.Д. к Астраханской узловой дистанции связи Астраханского отделения ФГУП Приволжской железной дороги о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Кроме того, содержащиеся в представленных истцом документах сведе ния могли быть получены и заявителем, и судом до вынесения решения.
На основании ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА :
определение Астраханского областного суда от 27 апреля 2004 г. оставить без изменения, частную жалобу Чернозубова Виктора Диомидовича - без удовле творения.
Председательствующий Судьи