ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 19 мая 2004 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Каримо­ ва М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Смакова P.M.

рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя Ге­ нерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. в отношении Юферова А А .

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2003 года удовлетворено представление и.о.

Генерального прокурора Российской Федерации и дано заключение о нали­ чии в действиях ЮФЕРОВА Андрея Анатольевича, 1964 года рождения, работав­ шего судьей Ленинского районного суда г. Кемерово, Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2003 года определение отменено и материалы дела направлены на новое рассмотрение.

В надзорном представлении предлагается кассационное определение отменить и материалы дела в отношении Юферова A.A. передать на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М., изложившего обстоятельства материалов дела, содержание оп­ ределения суда и кассационного определения, мотивы надзорного представ­ ления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил :

21 марта 2003 года и.о. Генерального прокурора Российской Федера­ ции Бирюков Ю.С. обратился с представлением о даче заключения о нали­ чии в действиях судьи Ленинского районного суда г. Кемерово Юферова признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ. В представ­ лении указано, что Юферов A.A., работая в должности федерального судьи, в период с апреля по сентябрь 2002 года вынес заведомо незаконные реше­ ния по 16 гражданским делам. Незаконность принятых судебных решений выразилась в том, что все они приняты судьей и рассмотрены с нарушением закона о подсудности, заинтересованные лица не были извещены надлежа­ щим образом о времени и месте рассмотрения дел, и они рассмотрены в от­ сутствии ответчиков, некоторые жалобы заявителей не были оплачены го­ сударственной пошлиной, принимая жалобы и рассматривая дела, судья не выяснял, являлись ли лица, подавшие жалобы, акционерами.

Впоследствии решения по указанным делам как постановленные с на­ рушением закона были отменены либо кассационной, либо надзорной ин­ станцией.

По мнению прокурора, в действиях Юферова имеются признаки пре­ ступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ.

Отменив определение, Судебная коллегия указала, что к рассмотре­ нию представления прокуратуры коллегия судей областного суда подошла формально, допустила нарушения действующего уголовно-процессуального закона.

Так, по мнению коллегии, вынесение судом процессуального доку­ мента, именуемого «определением», противоречит требованиям ч. 3 ст. 448 УПК РФ. Кроме того, признав в действиях Юферова наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ, суд разрешил вопрос, который перед ними не ставился и не предусмотрен действующим уголов­ но-процессуальным законом. При этом суд вынес решение «признать в дей­ ствиях Юферова A.A. признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ».

По мнению Судебной коллегии, судом 1-ой инстанции также не вы­ полнено требование закона о полном исследовании всей совокупности дока­ зательств, имеющихся в представленных материалах, и их оценке по своему внутреннему убеждению.

В надзорном представлении указывается, что областной суд в соответ­ ствии с законом рассмотрел представление и.о. Генерального прокурора РФ и дал обоснованное заключение о наличии в действиях Юферова A.A. при­ знаков указанного преступления, в связи с чем предлагается кассационное определение отменить и материалы дела передать на новое кассационное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассаци­ онное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отменив определение суда первой инстанции, Судебная коллегия ука­ зала, что «в соответствии с действующим уголовно-процессуальным зако­ ном суд при принятии решения оценивает доказательства по своему внут­ реннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в материа­ лах дела доказательствах. Данное требование закона судом не соблюдено.

Формальное отношение к рассмотрению представления прокурора привело к тому, что коллегия судей в своем процессуальном документе лишь продублировала представление прокурора без надлежащего исследо­ вания решений, вынесенных по гражданским делам под председательством Юферова A.A., тогда как вопрос о законности этих решений был поставлен в представлении».

Однако данный вывод кассационной инстанцией сделан без учета, анализа и оценки всех представленных прокурором материалов. Требование какого уголовно-процессуального закона не выполнено судом первой ин­ станции, Судебная коллегия в определении не указала.

Как видно из имеющихся в данном деле материалов, в представлении и.о. Генерального прокурора Российской Федерации указано, что Юферов, работая в должности федерального судьи, в период с апреля по сентябрь 2002 года вынес заведомо незаконные решения по 16 гражданским делам.

Незаконность выразилась в том, что все указанные решения были приняты судьей и рассмотрены с нарушением закона о подсудности, заинтересован­ ные лица не были извещены о времени и месте рассмотрения дел, рассмот­ рены они в отсутствии ответчиков, жалобы принимались без подписи заяви­ телей, даты, оплаты госпошлины, номера жалоб дублировались, при приеме жалобы судья не выяснял, являлись ли лица, подавшие жалобы, акционера­ ми. Выводы в представлении основаны на подробном анализе материалов, поступивших из прокуратуры Ленинского района г. Кемерово. В представ­ лении приведены и все решения судов кассационной и надзорной инстан­ ций, которыми решения судьи Юферова по указанным делам впоследствии были отменены как постановленные с нарушением закона.

Областной суд в судебном заседании исследовал и оценил указанное представление, а также все приобщенные к нему материалы (16 граждан­ ских дел, рассмотренных Юферовым, основания отмены решений по всем этим делам, справку о результатах проверки рассмотрения судьей Юферо­ вым дел по спорам акционеров), отразил их содержание в своем определе­ нии и пришел к выводу о наличии в действиях Юферова признаков престу­ пления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ.

В судебном заседании было выслушано мнение Юферова по доводам представления, которым были даны подробные пояснения на вопросы судей и прокурора по существу.

Изложенные обстоятельства кассационной инстанцией оценки не по­ лучили.

Отменив определение областного суда, кассационная инстанция, кро­ ме того, указала, что суд, вопреки требованиям ст. 448 ч. 3 УПК РФ, «вынес процессуальный документ, именуемый определением» и «разрешил вопрос, который перед ним не ставился и не предусмотрен действующим уголовнопроцессуальным законом».

Однако эти доводы также нельзя признать обоснованными и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Представление и.о. Генерального прокурора РФ составлено в соответ­ ствии с требованиями ст. 448 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 448 УК РФ, представление рассмотрено в судеб­ ном заседании, и по результатам его рассмотрения судом дано заключение о наличии в действиях Юферова признаков преступления.

Каких-либо вопросов, не предусмотренных законом, суд не разрешал.

При таких данных кассационное определение нельзя признать соот­ ветствующим требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и п. 5 ч.1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Рос­ сийской Федерации Кехлерова СТ. удовлетворить.

2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2003 года в отношении Юферо­ ва Андрея Анатольевича отменить и материалы дела передать на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий В.М. Лебедев Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации С В . Кепель