ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва «19» м а я 2004 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мищенкова В.В. на приговор Челябинского областного суда от 24 марта 1995 года, которым МИЩЕНКОВ Владимир Викторович, родившийся 25 августа 1959 года в с.Александровка Варненского района Челябинской области, судимый 25 марта 1991 года по ст.ст.144 ч.2, 212-1 чЛ УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожден 13 февраля 1992 года условно с обязательным привлечением к труду на срок 11 месяцев 2 дня, осужден:

- по ст. 102 п.п. «а, е, н» УК РСФСР к 15 годам лишения свободы;

- по ст. 146 ч.2 п.п. «а, в» УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ст.ст.17, 196 ч.1 УК РСФСР к 1 году лишения свободы;

- по ст. 196 ч.З УК РСФСР к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений определено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбывани­ ем в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

Л А П Т Е В Ю р и й Борисович, родившийся 6 сентября 1956 года в г.Миассе Челябинской области, несудимый, осужден:

- по ст. 102 п.п. «а, е, н» УК РСФСР на 14 лет лишения свободы;

- по ст. 146 ч.2 п.п. «а, в» УК РСФСР на 8 лет лишения свободы с конфиска­ цией имущества.

На основании ч.1 ст.40 УК РСФСР определено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

РАССОМАХИНА Вера Григорьевна, родившаяся 16 мая 1953 года в г.

Миассе Челябинской области, несудимая, осуждена:

- по ст. 102 п.п. «а, е, н» УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, - по ст. 146 ч.2 п.п. «а, в» УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфи­ скацией имущества, На основании ст. 40 ч.1 УК РСФСР по совокупности преступлений оп­ ределено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Су­ да Российской Федерации от 22 февраля 1996 года приговор в отношении Мищенкова В.В. и Рассомахиной В.Г. оставлен без изменения.

В отношении Лаптева Ю.Б. дело в кассационном порядке не рассматри­ валось.

В надзорной жалобе осужденного Мищенкова В.В. поставлен вопрос об отмене судебных решений в части осуждения по ст. 146 ч.2 п.п. «а, в» УК РСФРС и о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Давы­ дова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приго­ вора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановле­ ния о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерально­ го прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Мищенков В.В., Лаптев Ю.Б. и Рассомахина В.Г. признаны виновными и осуждены за разбойное нападение по предварительному сговору группой лиц, с причинением тяжких телесных повреждений потерпевшему; за умышленное убийство из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с целью сокрытия другого преступления, а Мищенков также за соучастие в подделке документов, и за использование заведомо подложных документов.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих об­ стоятельствах.

В октябре-ноябре 1992 года Мищенков передал не установленному следствием лицу, назвавшемуся Александром, свои фотографии, анкетные данные, удостоверение работника милиции, пообещав последнему за подделку водительского удостоверения и подделку удостоверения работника милиции на его имя деньги в сумме 12000 рублей. В назначенный день Мищенков передал Александру обещанную сумму денег, получив от него поддельные водительское удостоверение и удостоверение работника милиции на имя Мищенкова Владимира Викторовича, которые последний использовал до 12 мая 1993 года.

В начале 1994 года Мищенков, Лаптев и Рассомахина вступили в пре­ ступный сговор с целью хищения чужого имущества.

25 апреля 1994 года для осуществления разбойного нападения, убийства и похищения автомашины они приехали в г. Челябинск.

26 апреля 1994 года спланировали преступление и распределили роли.

Мищенков изготовил и передал Лаптеву обрезок шнура, которым тот должен был задушить водителя. Вечером этого же дня Мищенков, Лаптев и Рассома­ хина, находясь в состоянии опьянения, действуя согласно предварительной договоренности, напали на водителя Покуленко Б.К. Мищенков нанес последнему удар кулаком по голове и подал сигнал Лаптеву, чтобы тот накинул шнур на шею потерпевшего. Лаптев накинул шнур на шею Покулен­ ко и стал душить. Рассомахина сначала удерживала Покуленко, а затем помогла Лаптеву душить Покуленко.

В результате сдавления органов шеи петлей у потерпевшего Покуленко Б.К. развилась механическая асфиксия, от которой наступила его смерть.

Кроме того, потерпевшему были причинены ссадины в области подбородка, на внутренней поверхности фаланги 4-го пальца правой кисти.

После совершения убийства Мищенков, Рассомахина и Лаптев завладе­ ли принадлежавшей Покуленко автомашиной стоимостью 4200000 руб. с находившимися в ней магнитофоном стоимостью 110000 руб. и чехлами стоимостью 90000 руб. На автомашине потерпевшего под управлением Мищенкова нападавшие проследовали в лесной массив, где завладели имуществом потерпевшего: сняли с него кожаную куртку стоимостью 100000 руб., в которой находились деньги в сумме 17300 руб., завладели его ботинка­ ми, а всего похитили имущество Покуленко на общую сумму 4517300 руб.

В надзорной жалобе осужденный Мищенков просит об отмене пригово­ ра в части его осуждения по ст. 146 ч.2 п.п. «а, в» УК РСФСР и снижении срока наказания, мотивируя тем, что содеянное полностью охватывается п. «а» ст. 102 УК РСФСР и дополнительная квалификация является излишней.

Приведенные доводы нельзя признать обоснованными, поскольку умышленное причинение смерти в ходе разбойного нападения выходит за пределы данного состава преступления и содеянное в данном случае следует квалифицировать по совокупности преступлений.

Вместе с тем, Президиум в соответствии с чЛ и ч.2 ст. 410 УПК РФ про­ верив производство по уголовному делу в полном объеме, в том числе и в отношении осужденных Лаптева Ю.Б. и Рассомахиной В.Г., находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона умышленное причинение смерти другому лицу следует квалифицировать по п. «е» ст. 102 УК РСФСР в случаях, когда квалифицирующий признак убийства - с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение - является основным мотивом убийства и исключа­ ет возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту стЛ02 УК РСФСР, предусматривающему иную цель и мотив убийства.

Как видно из материалов уголовного дела, Мищенков, Рассомахина и Лаптев совершили убийство Покуленко с целью хищения его имущества, то есть из корыстных побуждений, и в связи с этим из судебных решений подлежит исключению осуждение их по п. «е» ст. 102 УК РСФСР.

В соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года «О вне­ сении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» п. «ж» ст.44 и ст.52 УК РФ утратили силу, и поэтому конфискация имущества подлежит исключению из судебных решений.

Как видно из приговора, Мищенков осужден за использование заведо­ мо подложного документа и за подстрекательство к подделке документов, совершенные в период времени с октября 1992 года по 12 мая 1993 года.

Установленные п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и имеющие в соответствии со ст.

10 УК РФ обратную силу сроки давности уголовного преследования за совершение названных преступлений истекли соответственно в 1994 г. и в 1995 г., то есть до вступления приговора в законную силу. Поэтому приговор в части осуждения Мищенкова по ст. ст. 17, 196 ч.1 и 196 ч.З УК РСФСР подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению на основании п. 3 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, Лаптев по приговору от 24 сентября 1986 года осужден за кражу чужого имущества на сумму 219 руб.

В соответствии с примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции от 30 де­ кабря 2001 года) хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации.

Минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступле­ ния составлял 70 руб., т.е. стоимость похищенного не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда и, таким образом, деяние, совершенное Лаптевым, с 1 июля 2002 года было декриминализировано путем изменения административного законодательства.

Согласно конституционно-правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 10 июля 2003 года, декриминализа­ ция тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что первые две судимо­ сти у Лаптева погашены, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима, исключив из вводной части приговора указание о судимостях. Поскольку судимость Мищенкова по приговору от 17 мая 1982 года погашена, то указание на нее также подлежит исключению из вводной части приговора.

При назначении Мищенкову, Лаптеву и Рассомахиной наказания, в ка­ честве отягчающего их ответственность обстоятельства было учтено соверше­ ние ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство в ст. 63 УК РФ не предусмотрено, а потому указание о нем подлежит исключению из судебных решений.

Наказание, назначенное осужденным, соответствует тяжести содеянно­ го, данных об их личностях. Наказание в этой связи не подлежит смягчению и с учетом тех изменений, которые вносятся в приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Мищенкова В.В. оставить без удов­ летворения.

2. Приговор Челябинского областного суда от 24 марта 1995 года и оп­ ределение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации от 22 февраля 1996 года в отношении Мищенкова Владими­ ра Викторовича в части его осуждения по ст.ст. 17, 196 ч.1 и 196 ч.З УК РСФСР отменить и производство по делу в этой части прекратить на основа­ нии п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Эти же судебные решения в отношении него и Рассомахиной Веры Григорьевны и названный приговор в отношении Лаптева Ю р и я Борисо­ вича изменить: исключить их осуждение по п. «е» ст. 102 УК РСФСР, назначение наказания в виде конфискации имущества и указание об отягчаю­ щем их ответственность обстоятельстве - о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Из вводной части приговора исключить указание о судимости Мищен­ кова В.В. по приговору от 17 мая 1982 года и указание о судимостях Лаптева Ю.Б. по приговорам от 23 апреля 1980 года, 16 июня 1986 года и 24 октября 1986 года (в приговоре ошибочно указано 24 сентября 1986 года).

В соответствии с ч.1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 102 п.п. «а, н», 146 ч.2 п.п. «а, в» УК РСФСР, назначить Мищенкову В.В. 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание лишения свободы Лаптеву Ю.Б. назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации - _ ,, :

) / I " . • :/ И • I/ В.М. Лебедев С В . Кепель