ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-249
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева Г.В.Манохиной рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июня 2004 года гражданское дело по заявлению Мушинского Ф.И., Ивановой В.Д., Киселева A.B., Лазарева Ю.В., Миленина П.Н., Попова Д.К., Радеева А.Н., Соломонова В.И., Тетериной P.A., Турухина П.К. о признании противоречащим закону Указа Президента РФ от 13.03.1997г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации» по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 февраля 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, объяснения заявителей Мушинского Ф.И., Соломонова В.И. и Лазарева Ю.В., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Мушинский Ф.И. и др. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 февраля 2004 года заявителю в принятии заявления отказано по п.1 4.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просили признать недействующим и противоречащим Конституции Российской Федерации Указ Президента РФ от 13.03.1997г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации», ссылаясь на то, что данным актом установлены ограничения прав граждан по признаку национальной принадлежности, а также не предусмотрена возможность обязательного ознакомления граждан с находящимися в новом паспорте закодированными материалами (электронной информацией).
В силу п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч.З ст.251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 125 Конституции РФ рассмотрение требований о признании нормативных правовых актов Президента РФ несоответствующими Конституции РФ отнесено к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, в связи с чем судья Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанное требование заявителей не подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ.
Вынесение Хамовническим районным судом г.Москвы определения, на которое ссылаются заявители в частной жалобе, не свидетельствует о незаконности обжалованного определения Верховного Суда РФ, вынесенного при правильном применении норм процессуального права.
Ссылка заявителей на ст.ЗЗ ГПК РФ необоснованна, поскольку положения данной нормы закона о возможности передачи дела другому суду распространяются лишь на дела, уже принятые судом к своему производству.
Руководствуясь ст.374 Гражданского Кассационная коллегия Верховного Суда РФ процессуального кодекса РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Мушинского Ф.И., Ивановой В.Д., Киселева A.B., Лазарева Ю.В., Миленина П.Н., Попова Д.К., Радеева А.Н., Соломонова В.И., Тетериной P.A., Турухина П.К. - без удовлетворения.
А.И.Федин Н.К.Толчеев Г.В.Манохина