ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № ГКПИ 04-682
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2004 года г. М о с к в а Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда РФ при секретаре с участием прокурора Романенкова Н.С.
Баенском А.А.
Воскобойниковой Е.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова Александра Алексеевича о признании недействующими положений Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство №1, части 1 и 2), утвержденного Постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 г. №47-т/5, в части деления грузов на тарифные классы и установления по ним различающихся по размеру коэффициентов,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими положений Прейскуранта №1001 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утвержденного Постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 г. №47т/5, в части деления грузов на тарифные классы и установления по ним различающихся по размеру коэффициентов.
2 Как указывает заявитель, в указанном Прейскуранте на железных дорогах для отправки грузов зафиксирована система дифференцированных грузовых железнодорожных тарифов, согласно которой все грузы по условиям тарификации разделены на три тарифных класса (раздел 1 пункт 1.10) и соответственно на каждый класс установлены свои коэффициенты (приложение 3 к разделу 2). Оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат действующему законодательству, деление грузов на тарифные классы и применение поправочных коэффициентов создает предпосылки к недобросовестной конкуренции и нарушению прав граждан.
Заявитель Иванов А.А. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители заинтересованных лиц ФЭК России Исупов Н.Д., Теплов А.С., Минюста России Меркулова Л.Я., привлеченного к участию в деле на стороне заинтересованных лиц ОАО «Российские железные дороги» в лице Макарова Д.Ю.и Богачевой Н.А. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах компетенции федерального органа исполнительной власти и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Выслушав представителей заинтересованных лиц ФЭК России Исупова Н.Д., Теплова А.С., Минюста России Меркуловой Л.Я., привлеченных к участию в деле представителей ОАО «РЖД» Макарова Д.Ю., Богачевой Н.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниовой Е.Л., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление Иванова А.А. в части признания недействующими абзацев 1 и 3 п. 1-10 раздела 1 Тарифного руководства подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Иванов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, т.е. по делу, возникающему из публичных правоотношений.
Верховным Судом РФ ранее проверена законность положений абзацев 1 и 3 п.1.10 Прейскуранта №10-01 ( решение суда от 24 мая 2004 г. по делу заявлению ОАО «Архбум» о признании противоречащим законодательству абз.1 и 3 п.1.10 раздела 1; п.п.2.16.1 раздела 2; раздела 2 таблицы №2 и п.4 примечания таблицы №4 приложения 3 к разделу 2 Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые рос сийскими железными дорогами» (Тарифное руководство №1, части 1 и 2), утвержденного Постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 г. №47-т/5, в части установления дифференцированной платы за порожний пробег с ло- 3 комотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов в зависимости от тарифного класса ранее перевозимого груза с применением дополнитель ных коэффициентов).
.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Иванова Александра Алексеевича о признании недействующими абзацев 1 и 3 п. 1.10 раздела 1 Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утвержденного Постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 г. №47т/5, - оставить без рассмотрения, т.к. в производстве суда имеется возбужденное ранее и рассмотренное дело о признании недействующими вышеназванных положений нормативного правового акта.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
Председательствующий - ,р & Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков