ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-ВО4-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2004 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Алушкина А.А. дело по иску Алушкина А.А. к администрации г.Ростова-на-Дону, администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, третьему лицу - Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения,
установила:
Алушкин А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Ростова-наДону, Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, третьему лицу Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ростовской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения, ссылаясь на то, что 11 июля 2001 года он был избран мировым судьей судебного участка №6 Советского района г.Ростова-на-Дону, состоит на льготной очереди по улучшению жилищных условий. Однако ответчики, обязанные в соответствии с Законом «О статусе судей в Российской Федерации» предоставить ему жилую площадь на семью из пяти человек с учетом его права на дополнительную площадь, жилье в установленные Законом сроки не предоставили.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.11.2002г. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.02.2003г. решение оставлено без изменения.
Определением судьи Ростовского областного суда от 13.05.2003г. в истребовании дела в порядке надзора отказано.
И.О. председателя Ростовского областного суда 10.07.2003г. в истребовании дела также отказано.
В надзорной жалобе Алушкин А.А. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 06.04.2004г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ростовского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Алушкин А.А. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Отказывая в удовлетворении иска судьи Алушкина А.А. о предоставлении жилого помещения, суд исходил из того, что удовлетворение его требования нарушит права лиц, стоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ранее него.
Между тем, данный вывод суда не основан на законе.
Согласно п.З ст. 19 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» местная администрация обязана не позднее 6 месяцев после наделения судьи полномочиями и ( или ) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м или в виде отдельной комнаты. Указанная жилая площадь предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев.
Данная норма является специальным законом, гарантирующим право на жилье.
Указанная статья закона предполагает первоначальное предоставление жилой площади судьям, а затем компенсацию затрат администрации из федерального бюджета.
В данной норме разрешение требования о предоставлении жилой площади не ставится в зависимость от наличия или отсутствия других судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и времени постановки их на указанный учет, в ней нет положения о предоставлении жилой площади в порядке очередности. Данная норма устанавливает лишь срок, в течение которого судье, вступившему в должность, должна быть предоставлена жилая площадь.
Учитывая, что в установленном порядке действие этого Закона полностью или в части не приостанавливалось, он подлежит непосредственному применению.
Эти доводы являются юридически значимыми, заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Алушкина А.А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
дело по иску Алушкина А.А. к администрации г.Ростова-на-Дону, администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, третьему лицу Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения направить для рассмотрения по существу в президиум Ростовского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г. А. Гуляева