ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-Г04-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Корчашкиной Т.Е.
Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2004 г. материал по част ной жалобе Главного Управления Министерства юстиции Российской Федера ции по Волгоградской области на определение судьи Волгоградского област ного суда от 1 июня 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны шева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации
установила:
Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в Волгоградский областной суд с исковым заявлением о ликвидации общественной организации «Союз местных жителей Волгоградской области» в связи с неисполнением ответчиком требований, предусмотренных ч.З ст. 26 Федерального закона «О государственной регист рации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, обязывающего общественное объединение, зарегистри рованное до 1 июля 2002 г., до 1 января 2003 г. представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 1 июня 2004 года в принятии данного искового заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст.
134 ГПК РФ по мотиву того, что иск о ликвидации общественной организации «Союз местных жителей Волгоградской области» предъявлен в защиту госу дарственных интересов государственным органом (Главным Управлением Минюста России по Волгоградской области), которому действующим феде ральным законодательством не предоставлено такого права. По мнению судьи Волгоградского областного суда, такое право предоставлено только регистри рующему органу, которым с 1 июля 2002 года в соответствии с Постановлени ем Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года № 319 является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его территори альные органы.
В частной жалобе Главное управление Минюста России просит отме нить данное определение по тем основаниям, что у судьи не было оснований, предусмотренных законом для отказа в принятии заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на ходит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что действующим законодательством не предоставлено Главному управлению Министерства юстиции РФ по Волгоградской области право на обращение в суд с иском о ликвидации названного выше общественного объединения.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. Как видно из содержания частной жалобы и приобщенных к исковому заявлению материалов общественная организация «Союз местных жителей Волгоград ской области» зарегистрирована истцом в качестве юридического лица 17 ию ля 1997 года, за № 883 с региональным статусом до введения в действие Феде рального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индиви дуальных предпринимателях» и в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» истец являлся регистрирующим органом, выдал свидетельство о регистрации и вел государ ственный реестр юридических лиц - общественных объединений до 1 июля 2002 года.
Согласно п.З ст. 26 Федерального закона «О государственной регистра ции юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - уполномочен ное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу на стоящего Федерального закона обязано в течение шести месяцев со дня вступ ления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган, которым с 1 июля 2002 года в соответствии с вышеуказанным Поста новлением Правительства является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальные органы, сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 ст.5 настоящего Федерального закона.
При представлении таких сведений юридическим лицом в регистри рующий орган, последний обязан их внести в Единый государственный реестр юридических лиц и только после этого по отношению к данному юридическо му лицу у органов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам появляются полномочия регистрирующего органа. В данном случае уполно моченное лицо общественной организации сведения, предусмотренные под пунктами «а» - «д», «л» пункта 1 ст.5 Закона о регистрации в регистрирующий орган для включения в Единый государственный реестр юридических лиц не представил.
Этим обстоятельствам судья не дал никакой оценки и поэтому как ука зано в частной жалобе, с выводом судьи о том, что истцу не представлено пра во на обращение с таким иском и что Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области является регистри рующим органом по отношению к указанной общественной организации, а значит, наделен полномочиями по обращению в суд с иском о ликвидации данного общественного объединения согласиться нельзя.
Кроме этого судья не учел, что Минюст России и его территориальные органы наделены Федеральным законом «Об общественных объединениях» полномочиями по принятию решений о государственной регистрации юриди ческих лиц - общественных объединений (ст. 22 Закона) и, следовательно, вы полняют по отношению к ним функции регистрирующего органа, закреплен ные в статьях 9, 11, 12, 13 и 23 Федерального закона «О государственной реги страции юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в частной жалобе о том, что Главное Управление Минюста России по Волгоградской области являясь регистрирующим органом до 1 июля 2002 г., наделено правом обращаться в суд с иском о ликвидации общественных объединений, зарегистрированных им до 1 июля 2002 года и не внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом по состоянию на 01.01.2003 г. за служивают внимание и подлежат оценке.
Вынося определение об отказе в принятии искового заявления, судья не обсудил также вопрос о том, может ли быть принято данное заявление к про изводству областного суда.
В соответствии с п.З ст. 26 ГПК РФ областной суд рассматривает в каче стве суда первой инстанции гражданские дела о приостановлении деятельно сти или ликвидации межрегиональных и региональных общественных объеди нений.
Как усматривается из ст.44 Закона «Об общественных объединениях», к подсудности суда соответствующего субъекта РФ отнесены лишь дела по ис кам о ликвидации или запрете деятельности межрегиональных, региональных и местных общественных объединений в связи с нарушением им и действую щего законодательства РФ, Конституции РФ или Устава субъекта РФ, а также Устава общественного объединения. Требования же о ликвидации обществен ного объединения в связи с прекращением им своей деятельности в качестве юридического лица по основаниям, указанным в ст.29 и ст.52 Закона РФ «Об общественных объединениях», а также ст.ст.5 и 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» в силу ст. 24 ГПК РФ, под лежат рассмотрению в соответствующем районном суде.
При указанных обстоятельствах определение судьи нельзя признать за конным, а поэтому оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде рации
определила:
определение судьи Волгоградского областного суда от 1 июня 2004 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи