РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 74-Г04-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего Лаврентьевой М.Н.
Судей Харланова А.В.
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2004 г. гражданское дело по кассационному представлению прокурора Республики Саха (Якутия) на оп ределение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2003 г.
об отказе в принятии заявления прокурора Республики Саха (Якутия) о при знании недействующим п.7 ст.38 Конституции Республики Саха (Якутия).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харла нова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей определение суда отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании недействительным п. 7 ст. 38 Конституции Республики Саха (Яку тия) в редакции от 17 октября 2002 г. В обоснование заявления сослался на то, что данная норма (в прежней редакции Конституции Республики Саха (Яку тия) - абзац 9 статьи 38) решением Верховного Суда Республики Саха (Яку тия) от 3 мая 2001 г. была признана недействующей и не подлежащей приме нению, однако в последующем Государственным Собранием (Ил Тумэн) Рес- публики Саха (Якутия) решение в этой части не было исполнено. По мнению заявителя, в этом случае прокурор согласно п.4 определения Конституционно го Суда РФ от 19 апреля 2001 г. вправе обращаться с заявлением о признании недействительности, то есть подтверждения утраты юридической силы в су дебном порядке оспариваемой нормы.
Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декаб ря 2003 г. прокурору в принятии заявления отказано на основании п. 1 и 2 ст.
134 ГПК РФ.
В кассационном представлении прокурора Республики Саха (Якутия) поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления прокурора, Судебная коллегия оснований для отмены опреде ления суда не находит.
Отказывая прокурору Республики Саха (Якутия) в принятии заявления суд исходил из того, что оспариваемая прокурором норма п.7 ст. 38 Конститу ции Республики Саха (Якутия) (в прежней редакции абзац 9 статьи 38 Консти туции Республики Саха (Якутия) вступившим в законную силу решением Вер ховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2001 г. была признана недей ствующей и не подлежащей применению. Согласно п.4 ст.253 ГПК РФ реше ние суда о признании нормативного акта недействующим не может быть пре одолено повторным принятием того же акта.
Из заявления прокурора следует, что при внесении изменений и допол нений в Конституцию Республики Саха (Якутия) Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) не было исполнено указанное выше ре шение суда и противоречащие федеральному законодательству нормы не ис ключены и изложены в прежней редакции.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что по указан ному вопросу имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого прокурором положения Конституции Республики Саха (Якутия).
Согласно части 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявле ния, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым прове рена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государ ственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение су да по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основа ниям.
Кроме того, из заявления прокурора видно, что по существу речь идет о неисполнении принятого судом решения.
Однако в этом случае федеральным законодательством, в частности Фе деральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъ- ектов Российской Федерации» установлен иной механизм принятия мер в слу чае неисполнения решения суда о признании недействующими нормативных правовых актов. Вопросы, связанные с исполнением судебных постановлений, урегулированы также ГПК РФ.
С учетом указанных обстоятельств суд правильно отказал прокурору Республики Саха (Якутия) в принятии заявления по п.2 части 1 ст. 134 ГПК РФ.
Отсутствие в статье 38 Конституции Республики Саха (Якутия) понятия «исключительное ведение Республики Саха (Якутия)» не изменило существа нормы, содержащейся в этой статье в сравнении с прежней редакцией Консти туции Республики Саха (Якутия). Фактически содержание оспариваемой нор мы осталось прежним, на что и указывал сам прокурор Республики Саза (Яку тия) при обращении в суд с заявлением.
Ссылка в кассационном представлении прокурора на то, что принуди тельное исполнение постановлений Конституционного Суда РФ, которыми признаны противоречащими Конституции РФ нормы Конституций и Уставов субъектов РФ осуществляется путем признания недействительными аналогич ных положений судами общей юрисдикции, является несостоятельной.
Подобная норма в действующем Федеральном законодательстве отсут ствует.
Кроме того, суды общей юрисдикции в соответствии со ст. 118 Консти туции РФ осуществляют власть посредством гражданского, административно го и уголовного судопроизводства, а не являются органом по исполнению по становлений Конституционного Суда РФ.
Ссылка в кассационном представлении прокурора на ряд определений и постановлений Конституционного Суда РФ, согласно которым, по мнению прокурора, он вправе обращаться в суд с заявлением о подтверждении недей ствительности нормативных актов, не свидетельствует о незаконности опреде ления суда, поскольку судом отказано в принятии заявления по нескольким основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационное представление прокурора Республики Саха (Якутия) об отмене определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2003 г. оставить без удовлетворения.