ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В04-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«/(?» и ю н я 2 0 0 4 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ильиновой Л.Н. дело по иску Ильиновой Л.Н. к Лариной Л.К., Маклакову Л.А. о признании права собственности на А часть дома, по иску Маклакова Л.А. к Ильиновой Л.Н., Лариной Л.К. о при знании договора недействительным, Х
установил:
решением Центрального районного суда г. Сочи от 04.03.03 г. иски удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарско го краевого суда от 15.04.03 г. решение оставлено без изменения.
Определением президиума Краснодарского краевого суда от 25.12.03 г.
эти судебные постановления отменены в части признания за Ильиновой Л.Н.
права собственности на А часть дома, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В надзорной жалобе Ильинова Л.Н. просит определение президиума от менить и оставить в силе решение суда и кассационное определение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 09.03.04 г. дело истребо вано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора Х являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений президиумом при рассмотрении данного дела не до пущено.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления в части призна ния за Ильиновой Л.Н. права собственности на Уг долю домовладения № 49 по ул. Целинной в г. Сочи, президиум правомерно исходил из того, что истицей не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности с ответчиками о создании общей собственности на дом.
Более того, признание недействительным договора от 11.06.97 г., заклю ченного между Ильиновой Л.Н. и Лариной Л.К., о передаче истице Уг части дома, исключает ее право собственности на спорную Уг часть дома.
Таким образом, вывод президиума об отмене судебных постановлений в части удовлетворения иска Ильиновой Л.Н. является правильным.
При новом рассмотрении стороны вправе представить дополнительные доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Доводы надзорной жалобы Ильиновой Л.Н. не содержат предусмотрен ных ст. 387 ГПК РФ оснований для отмены определения президиума.
Что касается ссылки в надзорной жалобе на нарушения ст. 385 ГПК РФ, то таковых по делу не установлено, поскольку заблаговременно - 03.12.03 г.
сторонам были направлены копии определения о передаче дела для рассмот рения в суд надзорной инстанции, жалобы и извещения на 25.12.03 г. (л.д.90) о рассмотрении дела в президиуме Краснодарского краевого суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Ильиновой Л.Н. к Лариной Л.К., Маклакову Л.А. о признании права собственности на Уг часть дома и по иску Маклакова Л.А. к Ильиновой Л.Н., Лариной Л.К. о признании договора недействитель ным для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации