№ 19в04-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 и ю н я 2 0 0 4 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Алексеевой Н.А. дело по иску Алексеева И.А. к Алексеевой Н.А. о признании недействительным заявления об отказе от наследства,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 января 2003 г.
иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 апреля 2003 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Алексеева Н.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 марта 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Установлено, что истец и ответчик являются детьми Алексеева А.Н., умершего 11 января 2001 г.
22 января 2001 г. Алексеев И.А. отказался от наследства по закону в пользу Алексеевой Н.А., поскольку по сообщению последней, Алексеев А.Н.
завещал ей принадлежащее ему имущество, а отказ был необходим для скорейшего оформления документов, после чего Алексеева Н.А. обязывалась выплатить соответствующую сумму.
То обстоятельство, что заявление об отказе от наследства было написано Алексеевым И.А. под влиянием обмана, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями Алексеева А.В., имевшему право на долю в наследственном имуществе по праву представления, которому Алексеева Н.А. также предлагала отказаться от наследства, обещав впоследствии выплатить причитающуюся сумму.
Судом также было принято во внимание, что в нарушение установленного порядка перед совершением сделки нотариусом Алексееву И.А. не были разъяснены ее правовые последствия.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы надзорной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Вместе с тем, такое право суду надзорной инстанции не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Алексеева И.А. к Алексеевой Н.А. о признании недействительным заявления об отказе от наследства для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба