ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 93-Г04-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В.
судей Соловьева В.Н. и Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2004 г. частную жалобу Магаданского регионального отделения Российской демократической пар тии «Яблоко» на определение Магаданского областного суда от 5 апреля 2004 г., которым производство по делу по заявлению Магаданского регио нального отделения Российской демократической партии «Яблоко» о назна чении даты выборов представительных органов местного самоуправления и глав муниципальных образований город Сусуман, Беличанский поссовет, Большевистский поссовет, Кадыкчанский поссовет, Мяунджинский поссо вет, Усть-Хакчанский поссовет, Холоднинский поссовет, Широкинский поссовет, расположенных в границах муниципального образования Сусу манский район, приостановлено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со ловьева В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Магаданское региональное отделение Российской демократической партии «Яблоко» обратилась в Магаданский областной суд с заявлением о назначении даты выборов представительных органов местного самоуправ ления и глав муниципальных образований город Сусуман, Беличанский пос совет, Большевистский поссовет, Кадыкчанский поссовет, Мяунджинский поссовет, Усть-Хакчанский поссовет, Холоднинский поссовет, Широкинский поссовет, расположенных в границах муниципального образования Сусуманский район, сославшись на то, что Законом Магаданской области «Об упразднении муниципальных образований, расположенных в границах муниципального образования Омсукчанский район» от 22 июля 2001 года № 189-03 указанные муниципальные образования были упразднены, в связи с чем Магаданское региональное отделение Российской демократической партии «Яблоко», а также неопределенный круг лиц лишились права на вы движение кандидатов в депутаты представительных органов местного само управления и глав этих муниципальных образований.
Определением Магаданского областного суда от 5 апреля 2004 г. про изводство по делу было приостановлено до вступления в законную силу су дебного постановления по делу по заявлению Магаданского регионального отделения Российской демократической партии «Яблоко» о признании про тиворечащим федеральному законодательству Закона Магаданской области «Об упразднении муниципальных образований, расположенных в границах муниципального образования Сусуманский район» от 22 июля 2001 года № 189-03.
В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что приостановление производства по делу нецелесообраз но, так как рассмотрение указанного требования РДП «Яблоко» имело бы определенный смысл и при удовлетворении требования о незаконности уп разднения указанных муниципальных образований.
Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемое опре деление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим осно ваниям.
В силу абзаца 5 статья 215 ГПК РФ суд обязан приостановить произ водство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до раз решения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступле ния в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рас сматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 ГПК РФ).
Судом установлено, что в производстве Магаданского областного суда находится гражданское дело по заявлению Магаданского регионального от деления Российской демократической партии «Яблоко» о признании проти воречащим федеральному законодательству Закона Магаданской области «Об упразднении муниципальных образований, расположенных в границах муниципального образования Сусуманский район» от 22 июля 2001 года № 189-03, которое до настоящего времени не рассмотрено и не разрешено.
При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о невоз можности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассмат риваемого в гражданском производстве, что в силу абзаца 5 статья 215 ГПК РФ и абзаца 4 статьи 217 ГПК РФ является основанием для приостановле ния производства по делу.
Поскольку доводы частной жалобы не опровергают указанного об стоятельства, то удовлетворить ее не представляется возможным.
Таким образом обжалуемое определение Магаданского областного суда о приостановлении производства по делу следует признать законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.З74 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение Магаданского областного суда от 5 апреля 2004 г. оста вить без изменения, частную жалобу МРО РДП «Яблоко» - без удовлетво рения.
Председательствующий Судьи