Дело №5-Г04-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июня 2004 года Судебная г.
к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Москва Верховного Г.В. Манохиной Т.И. Ерёменко и З.Д. Беспаловой рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ладыгина Олега Вячеславовича о признании о признании инвестиционного контракта № 5-1690/Н-1 от 26.02.2001г. ничтожным по частной жалобе Ладыгина О.В. на определение Московского городского суда от 23 октября 2003 года, которым определено: Возвратить Ладыгину О.В. заявление о признании инвестиционного контракта № 5-1690/Н-1 от 26.02.2001г.
ничтожным, разъяснив ему, что с таким заявлением следует обратиться в районный суд по месту нахождения одного из ответчиков.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Ерёменко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Ладыгин О.В. обратился в Московский городской суд с иском к Правительству Москвы и Союзу Российских писателей о признании инвестиционного контракта № 5-1690/Н-1 от 26.02.2001г., между Правительством Москвы и Союзом Российских писателей, заключенного на основании Постановления Правительства Москвы № 749-ПП, ничтожным.
По делу постановлено указанное выше определение.
Ладыгин О.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными судами в качестве суда 1 инстанции.
Судья правильно указал в определении, что к подсудности Московского городского суда, установленной ст.26 ГПК РФ данное дело не относится.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Каких либо доводов в опровержение выводов в определении, заявитель в частной жалобе не указывает.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА :
Определение Московского городского суда от 23 октября 2003 года оставить б е з и з м е н е н и я , а частную жалобу Ладыгина О.В. - без удовлетворения.