ВЕРХОВНЫЙ СУД / РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 8-В04-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а июня 2004г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.М. Пчелинцева, рассмотрев истребованное федерального казначейства Кировского районного по суда надзорной жалобе Управления по Ярославской области на решение г.Ярославля от 29 апреля 2002г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 августа 2002г.
Агафоновой охраны В.Д.
к Департаменту окружающей федерального среды казначейства дело по иску Замораева С И . , агропромышленного и природопользования, по Ярославской области, комплекса, Управлению Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба,
установила:
Решением оставленным Кировского без изменения районного суда определением от 29 апреля судебной 2002г., коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 августа 2002г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы суммы ущерба, возникшего у истцов в связи с отчуждением принадлежащих им коров в результате противоэпизоотических мероприятий. При этом в пользу Замораева С И .
взыскано 74 756 руб. и возврат госпошлины 845 руб., в пользу Агафоновой В.Д. взыскано 148 651 руб. и возврат госпошлины 1 017 руб.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2003 г. в истребовании дела отказано.
В надзорной жалобе Ярославской области Управление федерального казначейства по просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылается на неправильное применение норм материального права, ошибочное привлечение Министерства финансов в качестве ответчика размера по настоящему причиненного истцам спору, недоказанность ущерба, неправомерное факта и взыскание с Министерства финансов понесенных истцами расходов по госпошлине.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами Ярославской области при рассмотрении данного дела не допущено.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правильно применили ст.19 Закона Российской Федерации от 14.05.
1993 г.
№4979-1 «О ветеринарии», согласно которой предприятия, учреждения, организации и граждане имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При отсутствии в законодательстве порядка возмещения ущерба по основаниям ст. 19 вышеуказанного закона, суд на основании ст. 6 ГК Российской Федерации был вправе применить аналогию закона и руководствоваться при разрешении возникшего спора ст.ст.15, 1064 ГК Российской Федерации.
В соответствии ветеринарии» с ч.4 ст.5 финансирование Закона Российской Федерации противоэпизоотических «О мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию карантинных и особо опасных болезней животных, осуществляется из федерального бюджета Российской Федерации, поэтому привлечение Министерства финансов Российской Федерации в качестве ответчика является правильным.
Несогласие ответчика с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора. Соответствующие возражения ответчик был вправе выдвинуть в судах первой и второй инстанций, однако, как видно из материалов дела, этого им сделано не было.
Удовлетворяя иск, суд в соответствии со ст.90 ГПК РСФСР, действовавшего на момент разрешения спора, правильно присудил истцам понесенные ими расходы по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
в передаче дела по иску Замораева С И . , Агафоновой В.Д. к Департаменту агропромышленного комплекса, охраны окружающей среды и природопользования, Управлению федерального казначейства по Ярославской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации--.
^ / ^ Л.М.Пчелинцева А