г. Москва 8 июня 2004 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г., судей Батхиева Р.Х., Бурова A.A.

рассмотрела 8 июня 2004 года в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей Сайфиуллиной М.М. и адвоката Мавледбаевой Р.Н в защиту Гарипова М.З. на постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2004 года, которым Гарипов Мансур Закарович, родившийся 22 июня 1952 года в д.

Кама-Исмагилово Альметьевского района Республики Татарстан, несудимый, освобожден от уголовной ответственности за совершение действий, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р. X., объяснения представителя потерпевшей Сайфиуллиной М.М. адвоката Зайнеевой Р.НГ, просившей постановление судьи в отношении Гарипова оставить без изменения, мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

суд первой инстанции признал совершение Гариповым М.З.

общественно-опасного деяния, запрещенного законом, связанного с лишением жизни своей жены Гариповой М.Г. и дочери Гариповой Д.М., предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ.

Указанные действия совершены 12 июня 2002 года, примерно в период времени с 10 до 12 часов, в городе Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, указанных в постановлении судьи об освобождении Гарипова М.З. от уголовной ответственности с применением мер медицинского характера.

В кассационной жалобе адвокат Мавледбаева Р.Н. оспаривает вывод о лишении Гариповым жизни жены и дочери и поставлен вопрос об отмене постановления судьи о применении к нему принудительных мер медицинского характера. Считает, что суд первой инстанции, правильно признав недопустимыми ряд доказательств, не располагал достаточными сведениями для применения мер медицинского характера в виде лечения в психиатрической больнице специализированного типа. Утверждает, что нет ни одного прямого доказательства, подтверждающего причастность Гарипова к лишению жизни жены и дочери, что его семья была благополучная, причины для убийства потерпевших не существовали.

Указывает, что на гантели, молотке и одежде Гарипова не обнаружены следы крови, что рубашка его была приобщена в качестве вещественного доказательства по истечении длительного времени по ходатайству прокурора в судебном заседании. Утверждает, что орудие убийства не найдено.

Считает, что выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, а сами сведения, которыми суд располагал, в постановлении искажены. Указывает, что оценка, данная имеющимся в деле сведениям, неверна, что при этом без оценки остались важные объективные данные. Просит обратить внимание на существенные противоречия, содержащиеся в постановлении судьи, на несоблюдение требований ст. 97 УК РФ и ст. ст. 442, 443 УПК РФ рассмотрения дел о порядке применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершимся запрещенные уголовным законом действия в невменяемом состоянии.

Просит уголовное дело в отношении Гарипова прекратить.

В письменных возражениях на кассационную жалобу в защиту Гарипова адвокат Зайнеева Р.Г., представляющая интересы потерпевших, и государственный обвинитель Нуриев М.М., оспаривая доводы адвоката Мавледбаевой Р.Н., просит ее кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Потерпевшая Сайфуллина М.М., излагая в кассационной жалобе несогласие с выводом суда об освобождении Гарипова от уголовной ответственности, просит постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение с целью привлечения Гарипова к уголовной ответственности после излечения.

В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Сайфуллиной М.М. адвокат Мавледбаева Р.Н. просит ее кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения потерпевшей, адвокатов и государственного обвинителя на доводы жалоб сторон, судебная коллегия находит постановление судьи в отношении Гарипова М.З. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о совершении Гариповым М.З.

общественно-опасного деяния, связанного с лишением жизни своей жены и дочери, основан на показаниях потерпевшей Сайфуллиной М.М., свидетелей Мардановой Р.Г., Фархутдиновой P.P., Гафиатуллиной В.Г., Гарипова Н.З., Фасхутдинова Р.Г., Рахматуллина Н.Р., сведениях, содержащихся в актах судебно-медицинских, медико-криминалистической экспертиз.

Из показаний указанных лиц усматривается, что Гарипов ударами гантели убил свою жену и дочь.

Как установлено материалами дела и признано в постановлении судьи, Гарипов в течение нескольких месяцев вел себя странно и агрессивно, по этой причине старшая замужняя дочь Сайфуллина М.М. оставалась у них ночевать.

В судебном заседании доводы в защиту Гарипова о причастности к лишению жизни потерпевших других лиц тщательно проверялись и не подтвердились.

Как видно из показаний следователя Фасхутдинова в ходе расследования проверялись причастность других лиц и возможные способы убийства потерпевших.

Ссылка в жалобе в защиту Гарипова на то, что потерпевшая Сайфуллина М.М., свидетели Марданова Р.Г., Фархутдинова P.P., Гафиатуллина В.Г. не являются очевидцами и из их показаний можно только предположить, что он совершил убийство жены и дочери, что этого недостаточно для его осуждения, нельзя признать обоснованными.

Совокупность показаний указанных лиц, и законного представителя Гарипова Н.З., не исключающего, что брат его болен и мог совершить убийство своих близких, и другие сведения, содержащиеся в письменных источниках, опровергают доводы о непричастности Гарипова М.З. к лишению жизни потерпевших.

Согласно актам судебно-медицинских, судебно-биологической экспертиз, смерть Гариповой М.Г. и Гариповой Д.М. наступила от черепномозговых травм, которые причинены предметом, имеющим значительную массу и сферическую контактирующую поверхность, неоднократным воздействием в головы потерпевших. На трупах обнаружены и другие телесные повреждения, непосредственно не связанные с наступлением смерти потерпевших. Происхождение крови, обнаруженной на фрагменте пододеяльника и на рубашке Гарипова М.З., от потерпевшей Гариповой Д.М.

не исключается. Возможность смещения крови Гарипова М.З. и Гариповой Д.М. на пятнах на рубашке исключено.

Из показаний эксперта Рахматуллина Н.Р. усматривается, что он принимал участие при осмотре места происшествия и трупов, что он не исключает, что повреждения могли быть причинены гантелью, обнаруженной на месте происшествия. На травмирующем объекте не обязательно должны оставаться какие-либо следы, связанные с соприкасающейся поверхностью. Отсутствие следов на одежде наносившего удары зависит от угла воздействия.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных действий и самого Гарипова М.З..

Как видно из постановления к Гарипову М.З. принудительное лечение за совершенные общественно опасные действия, от которых наступила смерть потерпевших, применено обоснованно.

Действиями Гарипова М.З., совершенными в невменяемом состоянии, причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть двух потерпевших.

Доводы адвоката о причастности к этим действиям в отношении потерпевших других лиц не подтвердились и обоснованно были отвергнуты.

Нельзя согласиться и с доводами потерпевшей Файзуллиной М.М. о том, что Гарипов М.З. совершил убийство во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности после излечения.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Гарипов М.З.

страдает психическим расстройством, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом выводов указанной экспертизы и материалов дела Гарипов М.З. обоснованно признан невменяемым и освобожден от уголовной ответственности за содеянное.

Что касается ссылок на то, что нарушались нормы уголовнопроцессуального законодательства и права Гарипова М.З. при производстве по настоящему делу, на недопустимость отдельных доказательств, повлиявших на вывод, что убийство двух лиц совершил именно он, то эти ссылки не основаны на материалах дела.

Как указано выше, настоящее дело расследовано и рассмотрено в соответствии с законом, существенных нарушений уголовнопроцессуального закона и прав Гарипова М.З., влекущих отмену постановления судьи, не допущено, причастность других лиц к убийству исключается.

Другие нарушения, на которые указывают в жалобах, в том числе и связанные с содержанием постановления, не являются основанием для отмены постановления судьи в отношении Гарипова М.З..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2004 года в отношении Гарипова Мансура Закаровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи 5УЛЪЯ по ПО первойинстанции пеовоиинстанции СалиховИ.3..

Справка: судья Салихо ВЕРНО:

Судья Верховного Суда РФ ^