№56-В04-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2004г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Кобесовой Р.Л. дело по иску Кобесовой Р.Л. к Оселедец Е.Г. об установлении отцовства и взыскании алиментов,
установил:
решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 мая 1999 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 1999 года решение оставлено без изменения.
Из содержания надзорной жалобы Кобесовой Р.Л. усматривается, что она не согласна с судебными постановлениями, состоявшиеся по данному делу, просит их отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как видно из дела, Кобесова Р.Л. обратилась в суд с иском к Оселедец Е.Г. об установлении отцовства в отношении дочери Есенин 1 марта 1989 года рождения и взыскании алиментов, ссылаясь на наличие близких отношений с ответчиком в период с марта по июль 1988 года.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» в отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, которые имеют юридическое значение для разрешения спора об отцовстве.
Согласно ст. 50 ГПК РСФСР (ст. 56 ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Разрешая дело и отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что истицей не представлено доказательств в подтверждение оснований установления отцовства, указанных в ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР.
Доводы настоящей надзорной жалобы в силу статьи 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Кобесовой Р.Л. к Оселедец Е.Г. об установлении отцовства и взыскании алиментов для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов