№ 36В04-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^ июня 2004года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Потапенко СВ., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Куловой Л.М. дело по иску Бурдина В.И. к Куловой Л.М. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования им,
установил:
Определением Гагаринского городского суда Смоленской области от 22.05.2001г. производство по делу было прекращено по п.4 ст.219 ГПК РСФСР.
Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 20.09.2002г. определение Гагаринского городского суда Смоленской области от 22.05.2001г. было отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
В надзорной жалобе Кулова Л.М. просит постановление Президиума отменить, с оставлением в силе определения Гагаринского городского суда Смоленской области от 22.05.2001г.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 06.02.2004г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оспаривая постановление Президиума, Кулова Л.М. ссылается незаконный состав суда, принявшего участие в рассмотрении дела.
По утверждению заявительницы, в нарушение п.2 ст. 19 Г П К РСФСР, предусматривающего недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела в суде кассационной и надзорной инстанции, при рассмотрении дела на Президиуме Смоленского областного суда 20.09.2002г.
приняли участие судьи, рассматривавшие дело в кассационной инстанции 28.11.2000г.
Между тем, судьи, принимавшие участие в кассационном рассмотрении дела 28.11.2000г. проверяли правильность решения Гагаринского городского суда от 18.09.2000г., а при рассмотрении дела на Президиуме Смоленского областного суда 20.09.2002г. проверялась правильность другого судебного постановления (определения Гагаринского городского суда от 22.05.2001г. о прекращении производства по делу).
Таким образом, судьи, принимавшие участие в рассмотрении дела на Президиуме Смоленского областного суда осуществляли надзор не за своими действиями, произведенными ими в суде кассационной инстанции и, соответственно, нарушения п.2 ст. 19 ГПК РСФСР допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Бурдина В.И. к Куловой Л.М. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования им для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С.В.Потапенко