ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №12В04-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
С5.0б.2004года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Конкурсного управляющего ОАО «Железобетон» Н.В.Тряпицина дело на решение ИошкарОлинского городского суда от 24.09.2001 года по делу по иску Федотовых Н.Н., Р.Н., Кириенко В.П. к ЗАО « МРЦАСИ», ОАО «Железобетон» о понуждении к исполнению договора,
установила:
Решением Йошкар-Олинского городского суда от 24.09.2001 года иск удовлетворен: на ЗАО «Марийский региональный центр анализа и содействия инвестициям» и ОАО «Железобетон» возложена обязанность по передаче Федотовым Р.Н., Кириенко В.П. в собственность трехкомнатной квартиры № 19 общей площадью 90 кв.м на 2 этаже в строящемся 28-ми квартирном жилом доме по ул. Чехова в микрорайоне « Комсомольский» в г. Йошкар-Олы после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию путем подписания акта приема и передачи квартиры.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 15.11.2001 года решение суда оставлено без изменения.
Определением Йошкар-Олинского городского суда от 20.05.2002 года разъяснено решение городского суда от 24.09.2001 в части того, что в собственность Федотовым Н.Н., Р.Н., Кириенко В.П. подлежит передаче трехкомнатная квартира №14 (согласно первоначальной нумерации № 19).
В надзорной жалобе Конкурсный управляющий ОАО «Железобетон» Н.В.Тряпицин просит состоявшееся по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21.01.2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при вынесении судебных постановлений по данному делу допущено не было.
Из материалов дела усматривается, что 01.07. 1999 года между ОАО « Железобетон» и ЗАО « МЦРАСИ» заключен договор о долевом участие в строительстве жилого дома по ул. Чехова в г. Йошкар-Оле.
Согласно данному договору ОАО «Железобетон» взял на себя обязательства по передаче ЗАО «МРЦАСИ» 13 квартир в строящемся доме в срок до 01.01.2000 года, в свою очередь ЗАО « МРЦАСИ» брало на себя обязательства по оплате 900 кв.м. жилой площади; при этом в договоре предусмотрена возможность ЗАО «МРЦАСИ» переуступки права требования к ОАО «Железобетон» по данному договору третьему лицу в любое время с момента его подписания (л.д.11).
16 августа 1999 года ЗАО «МРЦАСИ» действуя, в пределах предоставленных договором прав, заключило с истцами договор на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому ЗАО « МРЦАСИ» обязалось передать истцам трехкомнатную квартиру 19, общей площадью 90 кв. м на 2-ом этаже в строящемся 28-ми квартирном жилом доме по ул. Чехова в мкр. Комсомольский г. Йошкар-Оле в срок до 01.01.2000 года.
Судом при рассмотрении спора было установлено, что договор заключен в соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ, т.е. является договором уступки требования. При этом суд установил, что ОАО «Железобетон» о данном договоре в известность было поставлено, каких-либо возражений против его заключения не высказывало, что подтверждается подписью руководителя организации на договоре.
Поскольку истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, что не отрицалось ответчиками, а ответчики в установленный договором срок (01.01.2000 г.) квартиру им не передали, то суд правильно, в соответствии с названной выше нормой ГК РФ, вынес решение, которым требования истцов были удовлетворены.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных судом доказательств и не могут служить основанием к отмене судебного решения в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Федотовых Н.Н., Р.Н., Кириенко В.П. к ЗАО « МРЦАСИ», ОАО «Железобетон» о понуждении к исполнению договора, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации