Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № Г К П И 2004-884

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2004 г.

г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Ковынева С.Н. о признании недействующей в части ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, о возмещении вреда,

установил:

Ковынев С.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Ковынева С.Н. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 27 ГПК РФ, определяющей подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции, Верховный Суд РФ рассматривает дела, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.

Как указывает заявитель, статья 106 УИК РФ в той части, в которой закрепляет обязанность привлечения осужденных к лишению свободы к работе без оплаты труда, время которого (продолжительность) может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения, нарушает права человека, гарантированные международным правом и Конституцией Российской Федерации. В связи с чем, заявитель просит также возместить ему причиненный законодателем материальный и моральный вред.

Между тем, в силу ст. 125 Конституции РФ дела о соответствии федеральных законов Конституции Российской Федерации разрешает Конституционный Суд РФ.

Учитывая, что Конституция Российской Федерации не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов, • а требования о возмещении вреда взаимосвязаны с основным требованием об оспаривании положений федерального закона, заявление Ковынева С.Н. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации, На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

отказать Ковыневу Сергею Николаевичу в принятии заявления о признании недействующей в части ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, о возмещении вреда, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение мозфет быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховногэ Суда ,^,^%^ Российской Федерации /^/1^ Н.С. Романенков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru