ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № лури->п<и.я*->
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2004 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Рябчук И.В. к Лазаревскому районному суду г. Сочи, Октябрьскому районному суду, Южнороссийскому институту менеджмента, ОУ «Начальная школа - детский сад - 125», военному санаторию «Чемитаквадже», Первомайскому районному суду, Президенту Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Рябчук И.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В части требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями судов, заявление Рябчук И.В. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в пределах указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится, оно в указанной части не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
В случае несогласия с судебными постановлениями судов общей юрисдикции заявительница вправе обжаловать их в порядке, установленном главами 40 и 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке).
В части требования Рябчук И.В. о взыскании компенсации морального вреда, предъявленного к Южнороссийскому институту менеджмента, ОУ «Начальная школа - детский сад - 125», военному санаторию «Чемитаквадже», Президенту Российской Федерации, данное заявление подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
Названное требование заявительницы под действие ст. 27 ГПК". РФ не подпадают. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
Рябчук И.В. в принятии заявления в части требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями судов, отказать.
В остальной части заявление Рябчук И.В. возвратить в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации:
^^ ' . -х_ ; •.
"'V• /* ь* ,_ -\ В.Ю. Зайцев 1^