Дело № 50-003-102
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Линской Т.Г., судей: Ермолаевой П.А., Дубровина Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2004 г. кассационные жалобы адвоката Неустроева, осужденных Пузырева и Кувина на приговор Омского областного суда от 6 ноября 2003 года, по которому П У 3 Ы Р Е В Андрей Иванович, родившийся 19 января 1986 года в г.Омске, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, и» УК РФ к лишению свободы на 8 лет в воспитательной колонии, К У В И Н Александр Владимирович, родившийся 17 июля 1986 г. в г.Смоленске, судимый 15 апреля 2003 г. по ст.ст. 264 ч. 1, 265 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, и» УК РФ к лишению свободы на 8 лет.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
По делу осужден приговор не обжалован.
Степченко Е.В., в отношении которого Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., мнение прокурора Хорлиной И.О. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Пузырев и Кувин признаны виновными в убийстве Ноздринского И.В. группой лиц с осужденным Степченко из хулиганских побуждений.
Преступление совершено 6 мая 2003 г. в г.Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах:
- осужденный Куин просит приговор отменить, ссылается на то, что избивать потерпевшего его заставлял Степченко, действия его должны быть квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ и просит смягчить наказание;
- осужденный Пузырев просит смягчить наказание и учесть, что избивал потерпевшего он под принуждением Степченко;
- адвокат Неустроев в защиту интересов Кувина просит приговор отменить, считая, что в действиях Кувина нет состава преступления, поскольку Кувин лишь имитировал нанесение ударов потерпевшему, действуя под принуждением Степченко.
Осужденный Степченко в возражениях на жалобы Кувина и адвоката Неустроева просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности осужденных в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самих осужденных о фактических обстоятельствах дела, данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений и причине его смерти.
Доводы осужденного Пузырева о том, что он наносил удары потерпевшему под принуждением Степченко опровергаются показаниями самого Пузырева в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что Степченко предложил ему и Кувину избить Ноздринского, и они стали это делать. При этом Пузырев пояснял, что каких-либо угроз со стороны Степченко в его адрес и адрес Кувина не было.
Доводы Кувина о том, принуждением Степченко что он избивал опровергаются потерпевшего под вышеприведенными показаниями Пузырева. Осужденный Степченко отрицал какие-либо угрозы со своей стороны в адрес Пузырева и Кувина, а Кувин ничего конкретного об угрозах Степченко показать не мог.
Оснований не доверять показаниям Степченко и Пузырева не имеется.
Доводы адвоката о том, что Кувин лишь «имитировал» удары несостоятельны и опровергаются показаниями осужденных о фактических обстоятельствах дела, выводами судебно-медицинской и судебнобиологической экспертизы об обнаружении на одежде осужденных, в том числе куртке Кувина крови, происхождение которой не исключено от потерпевшего.
Показания Пузырева при допросе в качестве обоснованно оценены как достоверное доказательство.
подозреваемого Выводы суда о том, что осужденные, нанося многочисленные сильные удары обутыми ногами в голову потерпевшего, а Степченко высказывал желание убить потерпевшего, действовали с умыслом на убийство являются обоснованными.
Действия осужденных по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, и» УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации их действий на ст. 111 ч. 4 УК РФ не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального приговора, не имеется.
закона, влекущих отмену Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила;
приговор Омского областного суда от 6 ноября 2003 года в отношении Пузырева Андрея Ивановича и Кувина Александра Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Неустроева - без удовлетворения.
Председательствующий - Т.Г.Линская Судьи: Т.А.Ермолаева, Е.В.Дубровин Верно: судья Т.А.Ермолаева Дело рассмотрено под председательством Зимина Ю.М.
Осужденные содержатся в СИЗО-1 г.Омска.
Копии определения направлены:
1. Нач.учр. ИЗ-55/1 г.Омска в отн.осужд.Кувина А.В., Пузырева А.И.
2. Прокуратура РФ.
Дело отправлено « » мая 2004 г. в 3-х томах в Омский о/с.
)4.05,04нп