г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Магомедов М.М.

судей Куменков A.B. и Сергеева A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2004 г. кассационную жалобу осужденного Катрича Н.Ю. на приговор Ленинградского областного суда от 9 февраля 2004 года, которым КАТРИЧ НИКОЛАЙ ЮРЬЕВИЧ, родившийся 24 апреля 1987 года, не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ (по эпизоду с Пироговым) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж» УК РФ (по эпизоду с Голубковым) к 6 годам лишения свободы, по ст. 162 ч 3 п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений за которые Катрич осужден по настоящему приговору и по приговору от 10 октября 2003 года ему окончательно назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок отбытия наказания исчисляется с 12 апреля 2003 года.

По этому же делу осужден Ломоносов Дмитрий Михайлович, в отношении которого дело в кассационном порядке не рассматривается.

Вердиктом присяжных Катрич признан виновным в том, что он 9 апреля 2003 года по предварительному сговору группой лиц совершил умышленное убийство Пирогова сопряженное с разбоем, разбойное нападение на потерпевшего по предварительному сговору группой лиц и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также виновным в умышленном убийстве Голубкова совершенного 11 апреля 2003 года группой лиц.

Преступления приговоре.

совершены при обстоятельствах указанных в Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Катрич просит смягчить ему наказание, ссылаясь на его чрезмерную суровость. Указывает на то, что по эпизоду с Голубковым ему назначили практически максимальное наказание, которое ему можно было назначить. По приговору от 10 октября 2003 года ему присоединено наказание без учета изменений внесенных в УК РФ законом от 8 декабря 2003 года ему присоединено наказание без учета изменений внесенных в УК РФ законом от 8 декабря 2003 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рыжкин А.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на него, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вердиктом присяжных Катрич признан виновным в совершении 9 апреля 2003 года убийство Пирогова при разбое по предварительному сговору группой лиц, а также 11 апреля 2003 года убийства Голубкина группой лиц.

Вердикт присяжных вынесен с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона.

Что касается наказания назначенного Катричу, то оно также назначено, в том числе и по совокупности преступлений, с соблюдением требований закона, с учетом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о его личности и решенифтрисяжных о признании Катрича по эпизоду убийства Голубкова, заслуживающим снисхождения.

Считать, что назначенное Катричу наказание является чрезмерно суровым оснований не имеется.

В связи с чем, жалоба осужденного Катрича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 3878 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинградского областного суда от 9 февраля 2004 года в отношении Катрича Николая Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Катрича Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий М.М.Магомедов Судьи А.В.Куменков и А.А.Сергеев Верно: судья Верховного Суда Р М.М.Магомедов Копии определения направлены:

1. Начальнику учр. ИЗ-47/4 г. С-Петербурга 2. Пр-раРФ Дело отправлено « » июня 2004 г. в 3 т Ленинградский о/с