ВЕРХОВНЫЙСУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 86-Г04-4 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Кнышева В.П., судей Кебы Ю Г . , Потапенко С В .
рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2004 г. частную жалобу Сирина Э.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 5 апреля 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С В . Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
В телеграмме Сирин Э.В. повторно просит отложить рассмотрение дела по его частной жалобе, ссылаясь на свою болезнь.
Согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Однако суд уже один в этих случаях вправе отложить разбирательство дела.
Поскольку дело раз откладывалось, документов, подтверждающих болезнь, Сирин Э.В. не представил, то Судебная коллегия по гражданским делам удовлетворения Верховного ходатайства о Суда РФ повторном не находит отложении оснований дела и для считает необходимым рассмотреть его по существу.
Определением Владимирского областного суда от 5 апреля 2004 г.
признано и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения суда Ивьевского района Гродненской области Республики Беларусь от 2 октября 2003 г., постановлено выдать исполнительный лист о взыскании с Сирина Э.В. в пользу Белорусского бюро по транспортному страхованию 1.177.065 руб. Национального банка Республики Беларусь.
В частной жалобе Сирин Э.В., не соглашаясь с этим определение, просит его отменить, так не признает свою вину в ДТП на территории Республики Белорусь.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 5 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, вступившей в силу 10 декабря 1994 года, а также п.2 и п. 6 ч.1 ст.412 ГПК РФ основаниями к отказу в признании и приведении в исполнении решения суда являются случаи:
если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;
истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом Российской Федерации по ходатайству взыскателя.
Таких оснований по делу не установлено, не ссылается на них в жалобе и Сирин Э.В. О рассмотрении дела компетентным судом Республики Беларусь он извещен, срок предъявления решения к исполнению не истек.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Владимирского областного суда от 5 апреля 2004 г. оставить без изменения, а частную жалобу Сирина Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /