г.МОСКВА 15 апреля 2004 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего ЕРМИЛОВА В.М.
судей ЛАМИНЦЕВОЙ С. А. и БОРИСОВА В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2004 года кассаци онные жалобы осужденных Худякова А.Ю. и Бакулина O.A. на при говор Верховного суда Республики Башкортостан от 22 января 2004 года, по которому Худяков Аркадий Юрьевич, родившийся 29 сентября 1965 года в г.Уфе, судимый:
в 1998 году по ст.112 ч.2 п.п. «г, д » УК РФ на 3 года 6 месяцев ли шения свободы, освободившийся по амнистии 25 мая 2000 года;
8 октября 2003 года по ст.ст.30 ч.З, 158 ч.З; 158 ч.З, 167 ч.2, 150 ч.4 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, наказание не отбыто, ОСУЖДЕН по ст. 105 ч.1 УК РФ на 12 лет лишения свободы;
по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,ж» УК РФ на 14 лет лишения свободы;
по ст. 116 УК РФ ( в ред.УК РФ 1996 года) на 6 месяцев исправи тельных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;
по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ на 5 лет лишения свободы;
по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ на 4 года лишения свободы;
по ст. 167 ч.2 УК РФ на 3 года лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде ли шения свободы на 21 год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 8 октября 2003 года ему назначено 22 года лишения свободы в испра вительной колонии строгого режима.
Бакулин Олег Александрович, родившийся 21 марта 1979 года в г.Салавате РБ, судимый:
в 1997 году по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ на 3 года лишения свободы освободившийся по отбытии наказания в 2000 году;
в 2000 году по ст.ст. 112 ч.1, 119; ст.ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. «б» УК РФ на 5 лет лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 6 мая 2003 года, ОСУЖДЕН по ст. 105 4.1 УК РФ на 12 лет лишения свободы;
по ст.ст. 30 ч.З, 105 4.2 п.п. «а,ж» УК РФ на 14 лет лишения свобо ды;
по ст.116 УК РФ ( в ред. УК РФ 1996 г.) на 6 месяцев исправитель ных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;
по ст. 131 4.2 п. «б» УК РФ на 5 лет лишения свободы;
по ст. 161 4.2 п. «а» УК РФ на 4 года лишения свободы;
по ст. 167 4.2 УК РФ на 4 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно по совокупности пре ступлений ему назначено наказание в виде 21 года 6 месяцев лише ния свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ
УСТАНОВИЛА:
Худяков и Бакулин признаны виновными в убийстве Малявко A.M. и в покушении на убийство Малявко A.C. по предваритель ному сговору группой лиц.
Худяков и Бакулин признаны виновными в умышленном поврежде нии чужого имущества, а именно, имущества потерпевших Малявко, путем поджога, с причинением значительного ущерба.
Бакулин признан виновным в умышленном уничтожении имущест ва Немковой И.П. путем поджога, с причинением значительного ущерба.
Эти преступления совершены тогда же и там же.
Худяков и Бакулин признаны виновными в нанесении побоев Долгушеву.
Это преступление совершено 10 июня 2003 года в г.Салавате РБ.
Худяков и Бакулин признаны виновными в изнасиловании Беляко вой O.A. группой лиц по предварительному сговору.
Это преступление совершено в тот же день там же.
Худяков и Бакулин признаны виновными в открытом хищении чу жого имущества (грабеже) группой лиц по предварительному сговоРУЭто преступление совершено тогда же и там же.
В судебном заседании Худяков и Бакулин виновными себя признали частично.
В КАССАЦИОННЫХ ПРОСЯТ:
ЖАЛОБАХ осужденный Худяков - об изменении приговора. Он указывает о том, что необоснованно осужден за убийство Малявко A.M. и поку шении на убийство Малявко A.C., а также за изнасилование Беляко вой. Ссылается на то, что показания свидетеля Бакулина Виктора, а также показания потерпевшей Беляковой O.A. не соответствуют действительности и опровергаются доказательствами, исследован ными в судебном заседании. Указывает на то, что материалы дела сфабрикованы органами следствия; ссылается на то, что удары по терпевшим наносил только Бакулин Олег, но делал он это в порядке самообороны; что половой акт с потерпевшей Беляковой совершил по обоюдному согласию с ней;
осужденный Бакулин- об изменении приговора. Он указывает о том, что не имел умысла на лишение жизни супругов Малявко, а удары им нанес с намерением защититься от их агрессивных дейст вий, при этом Худяков не наносил им удары. Далее указывает о том, что ни он, ни Худяков не поджигали дом потерпевших; что он не со вершал изнасилования Беляковой; что выводы суда основаны на по казаниях свидетеля Бакулина Виктора, которые тот на предвари тельном следствии дал вынужденно вследствие применения к нему незаконного воздействия. Ссылается на то, что потерпевшая Беляко ва O.A. дала неправдивые показания по делу; что он не согласен с выводами экспертиз, проведенных по делу;
Государственный обвинитель принес возражения на кассационные жалобы, в которых просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возраже ний на них, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Вывод суда о виновности Худякова и Бакулина в содеянном осно ван на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Вина Худякова и Бакулина в убийстве Малявко A.M., в покушении на убийство Малявко A.C. и в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога подтверждается показаниями свидете л я Бакулина В.А., из которых усматривается, что 9 июня 2003 года он явился очевидцем того, как на территории садовых участков Ху дяков Аркадий взял черенок от лопаты, перелез через забор и стал избивать деда Малявко этим черенком по голове, при этом дед ему ничем не угрожал. Бакулин Олег в это время взял на огороде вилы и стал бить ими « бабку» Малявко, бил ребром вил по всему телу, при этом потерпевшая ему тоже ничем не угрожала и просто просила ее не бить. Когда у Бакулина О. сломались вилы, потерпевшая вскочи ла и побежала в домик, закрыла за собой дверь, но Бакулин О. от крыл дверь, забежал внутрь домика, где железным основанием вил продолжил избиение потерпевшей. Худяков в это время, избив деда Малявко черенком лопаты, затащил его в домик, где была потер певшая, после чего Худяков и Бакулин О. поднялись на второй этаж домика и подожгли шторы. Уходя, Бакулин О. забрал маленький те левизор. При выходе Бакулин О. закрыл на ключ домик, где оста лись потерпевшие, а ключи выбросил. Кто-то из них- Худяков или Бакулин О. поджег и садовый домик Немковой. Дома он рассказал матери, что брат Олег и Худяков убили деда и бабку и подожгли два дома.
Такие показания Бакулин В. давал на предварительном следствии и в судебном заседании.
Показания этого свидетеля обоснованно признаны судом достовер ными, поскольку последовательны, конкретны и согласуются с дру гими материалами дела, в частности:
- с данными протокола осмотра места происшествия;
- с показаниями потерпевшего Малявко A.C.;
- с показаниями потерпевших Арустамовой, Немковой;
- с показаниями свидетеля Бакулиной;
- с выводами экспертов - медиков о наличии телесных поврежде ний у Малявко A.M. и причинах ее смерти;
- с выводами экспертов- медиков о наличии телесных повреждений у Малявко A.C.;
- с заключениями по фактам пожара в садовых домиках № № 77 и 78, согласно которым причиной пожара явился поджог.
Утверждения осужденных Худякова и Бакулина и аналогичные до воды их жалоб о том, что приведенные выше показания свидетель Бакулин В. дал вынужденно, вследствие применения к нему неза конного воздействия, тщательно проверялись судом и мотивирован но отвергнуты.
Приведенные выше и другие доказательства, полно изложенные в приговоре, опровергают доводы жалобы осужденного Худякова о том, что он не наносил ударов потерпевшим и не поджигал домик потерпевших, и доводы жалобы осужденного Бакулина о том, что он нанес удары потерпевшим, защищаясь от их агрессивных действий.
О наличии у осужденных Худякова и Бакулина умысла на лишение жизни потерпевших Малявко свидетельствуют конкретные обстоя тельства совершенного преступления, в частности, орудия преступ ления, направленность ударов в область расположения жизненно важных органов потерпевших, последующее поведение осужден ных, которые закрыли потерпевших в горящем домике. Смерть Ма лявко A.C. не наступила по не зависящим от осужденных обстоя тельствам.
Вина Бакулина и Худякова в нанесении побоев Долгушеву подтвер ждается их собственными показаниями по обстоятельствам дела, в которых они по существу не отрицали, что подвергли избиению Долгушева.
Показания осужденных об этом согласуются с другими доказатель ствами по делу.
Вина Худякова и Бакулина в изнасиловании Беляковой O.A. и от крытом похищении чужого имущества подтверждается показания ми потерпевшей Беляковой O.A. об обстоятельствах, при кото рых она бала изнасилована Худяковым и Бакулиным. Как пояс нила потерпевшая, после этого Худяков и Бакулин в ее присутствии собрали вещи и посуду в квартире, где все это происходило, и выне сли их из квартиры.
Показания потерпевшей Беляковой обснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потер певшего Долгушева, свидетелей Левченко и Долгушева, Бакулиной, с показаниями потерпевших Долгушевой и Чупахина.
Материалы дела свидетельствуют о том, что потерпевшая Белякова не имеет оснований для оговора осужденных.
По заключению биологической экспертизы на белье потерпевшей Беляковой, на простыне с места происшествия обнаружена сперма, происхождение которой от Бакулина и Худякова не исключается, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе.
Эти выводы экспертов, как и другие, на которые суд сослался в при говоре, не вызвали сомнений у суда-экспертизы проведены в соот ветствии с требованиями закона компетентными лицами.
Нарушений уголовно- процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Обстоятельства совершенных преступлений судом исследованы всесторонне, полно, объективно.
Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.
Все свидетели, показания которых имеют существенное значение для дела, допрошены судом.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установлен ными в судебном заседании, действиям Худякова и Бакулина дана правильная юридическая оценка.
Оснований для его смягчения им наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, УПК РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 22 января 2004 года в отношении Худякова Аркадия Юрьевича и Бакулина Олега Александровича оставить без изменения, кассационные жа лобы - без удовлетворения.
к ПредседательствующийСудьи У> СПРАВКА:
ОСУЖДЕННЫЕ СОДЕРЖАТСЯ в учреждении ИЗ-3/3 г. Стерлитамака РБ.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 14 49-004-14 Копии определения направлены :
1. Начальнику Учр.ИЗ-3/3 г.СтерлитамакР.Б.
(453100) в отн. Бакулина О. А., Худякова А. Ю.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено года в 4 томах Верховный суд Республики Башкортостан