председ.Швецов И.С.
Дело № 44-004-23 2004 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 мая 2004 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Кузьмина B.C. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2004 г. дело по кассационным жалобам осужденного Абрамова A.B., законного представителя Худяковой Т.Г., потерпевшей Худяковой К.В., адвоката Батракова A.A. на приговор Пермского областного суда от 10 декабря 2003 года, которым АБРАМОВ Александр Владимирович, 17 марта 1968 г. рождения, уроженец гор. Чернушка Пермской области, несудимый, осужден по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление осужденного Абрамова A.B., адвоката Томилова В.Н., потерпевшей Худяковой К.В., представителя Худяковой Т.Г., поддержавших жалобы, прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Абрамов A.B. осужден за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Худяковой К.В., 6 февраля 1989 г. рождения, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с применением насилия и угроз его применения к потерпевшей, с использованием ее беспомощного состояния.
Преступление совершено 19 сентября 2001 года в г.Березники Пермской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Абрамов A.B. свою вину не признал.
В кассационной жалобе Абрамов с приговором не согласен, просит о пересмотре уголовного дела и вынесении обоснованного и справедливого решения.
Осужденный утверждает, что в ходе расследования нарушались процессуальные положения, судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, не принято во внимание то обстоятельство, что потерпевшая, ее представитель и свидетель Худяков А. оговорили осужденного в ходе расследования. Допускались процессуальные нарушения и в судебном заседании, свидетель Шабурда С. в суде дала ложные показания, которые противоречат ее показаниям на следствии.
Осужденный утверждает, что в ходе расследования не были рассмотрены ходатайства Худяковой К. и Худякова А., не приняты по ним меры, не рассмотрено ходатайство самого осужденного судье по вопросу предварительного слушания, не уведомлен сам Абрамов о начале суда.
Абрамов ссылается на то, что он ранее не судим, характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях в Чеченской республике , но суд это не учел.
Адвокат Батраков A.A. просит приговор в отношении Абрамова A.B.
отменить и дело производством прекратить. В основу обвинения положены показания малолетней Худяковой К., которая в ходе расследования допрашивалась в отсутствие законного представителя.
Последняя утверждала, что протоколы подписывала уже после допросов, о чем Худякова Т. заявляла. . и в суде.
Без надлежащей проверки оставлены утверждения законного представителя о том. что следователем искажена дата допроса свидетеля Худякова А., в основу приговора положены только показания косвенных свидетелей Кузнецовой и Шабурды.
Потерпевшая Худякова К.В. просит приговор в отношении Абрамова A.B. отменить дело производством прекратить. Она утверждает, что оговорила осужденного с целью, чтобы он ушел от ее матери или бросил злоупотреблять спиртным.
В жалобе утверждается, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку преступления Абрамов не совершал.
Законный представитель потерпевшей - Худякова Т.Г. просит приговор отменить, дело производством в отношении Абрамова А.
прекратить. Она утверждает, что в ходе допросов ее несовершеннолетних дочери и сына она не присутствовала, не было и педагога. Протоколы допросов законный представитель подписывала позднее, даты допросов в данных протоколах искажены, заявление в милицию Худякова Т.
подписала не читая.
Позднее она узнала, что дочь и сын оговорили Абрамова, чтобы он ушел из их семьи или прекратил злоупотреблять спиртным.
В связи с ее заявлением об указанных обстоятельствах в милицию никаких мер не было принято.
В судебном заседании утверждения детей об имевшем месте оговоре не получили надлежащей оценки.
Худякова Т.Г. утверждает, что показания ее несовершеннолетних детей в ходе расследования получены с нарушением процессуального закона, просит тщательно разобраться в обстоятельствах дела.
Государственный обвинитель, прокурор Бевх В.П. просит приговор в отношении Абрамова А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката, потерпевшей и ее представителя - без удовлетворения. В возражениях на указанные жалобы прокурор полагает, что вина осужденного нашла свое подтверждение, квалификация содеянного является правильной, наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Абрамова А. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств:
анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Все доводы в жалобах о невиновности Абрамова А. о том, что потерпевшая и свидетель Худяков А. оговорили осужденного являются несостоятельными.
Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
В частности, в судебном заседании Абрамов А. не отрицал, что в указанное время, вечером он находится в состоянии алкогольного опьянения. В комнате, где они проживали, находились дети Худяковы Ксения и Артур. Всех событий данного вечера осужденный не помнит, однако к потерпевшей не приставал, а позднее узнал, что она его оговорила.
Вместе с тем, вина осужденного нашла свое полное подтверждение.
Так, в судебном заседании потерпевшая Худякова К. подтвердила, что действительно в ходе расследования уличала отчима в совершении насильственных сексуальных действий, заявив, что тот в указанное время под угрозой убийством вводил ей в рот половой член.
Допрошенный неоднократно, после разъяснения положений ст. 5 6 УПК РФ, Худяков А. показывал, что в его присутствии осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сняв с себя всю одежду, заставил потерпевшую взять в рот половой член, высказывал угрозы убийством, если они расскажут кому-либо о случившемся.
О совершенном Абрамовым они сообщили на вахту общежития, была вызвана милиция и осужденного забрали.
Из показаний Худяковой Т. на следствии усматривается, что действительно дочь и сын рассказали ей о совершенных осужденным насильственных сексуальных действиях в отношении Ксении.
Со слов Худяковой Т. было оформлено заявление в милицию.
Худякова Т. показала, что со слов дочери, осужденный, находясь в пьяном виде, разделся донага и заставил ее брать в рот половой член. При встрече на остановке 20 сентября 2001 года Абрамов признался, что 19 сентября приставал к ее дочери с сексуальными домогательствами. Кроме того, такие домогательства имели место и ранее.
В соответствии со ст.307 УПК РФ, суд правильно положил в основу приговора, наряду с другими доказательствами, изложенные показания на следствии Худяковой К., Худяковой Т., Худякова А., поскольку они последовательны, согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами по делу, подтверждаются всей совокупностью доказательств.
Убедительных аргументов в связи с последующим изменением показаний Худяковы не представили. Утверждения Худяковой К. и Худякова А. об «оговоре осужденного, ссылки Худяковой Т. на то, что ее показания носили произвольный характер и также базировались на «оговоре» судом обоснованно признаны несостоятельными.
Вина осужденного подтверждена дежурившей на вахте 19 сентября 2001 года.
свидетелж Шабурда С, Последняя показала, что со слов Худяковой К. знает, что отчим заставлял ее брать в рот половой член. Артур звонил в милицию, сообщил, что осужденный пьяный и «выступает». Затем на вахту спустился Абрамов, был он в одних трусах, пьяный, заявил потерпевшей, чтобы она не боялась, т.к. «это не страшно и не больно». После того, как осужденного забрали в милицию, Худяковы боялись возвращаться в комнату, опасаясь, что осужденного выпустят. Поведение детей было естественным, оснований сомневаться в достоверности их показаний у свидетеля не имелось. Позднее Худякова Т. убеждала Шабурда С. изменить показания в пользу осужденного.
Из показаний свидетеля Кузнецовой Т. следует, что действительно в указанное время в связи со звонком Худякова А. о сексуальных домогательствах осужденного они разбирались с данным случаем.
Факт сексуальных домогательств потерпевшая подтвердила, оснований сомневаться в словах потерпевшей у свидетеля не имелось, т.к.
девочка была готова заплакать. О приставаниях осужденного к сестре подтвердил и Худяков А. Абрамов, когда они зашли в комнату, был в одних трусах, в пьяном виде.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 26.08.2003 г.
следует, что целостность девственной плевы у потерпевшей нарушена, давность разрывов более одного месяца до момента проведения.
Повреждения плевы получены в результате введения во влагалище какого-либо твердого тупого и твердо-эластичного предмета, вероятнее всего, напряженного полового члена.
Психическое состояние осужденного сомнений не вызывает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.
влекущих Адвокатом осужденный был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.
Приговор постановлен на допустимых, исследованных доказательствах.
всесторонне и полно Доводы осужденного и Худяков об оговоре Абрамова проверялись и своего подтверждения не нашли Свидетельские показания исследовались и получили надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами.
Противоречий в показаниях свидетеля Шабурда С , которые бы ставили под сомнение их достоверность, судебная коллегия не усматривает.
Ходатайства по делу рассмотрены и разрешены в соответствии с законом.
Действия Абрамова A.B. по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Из материалов дела следует бесспорный вывод о том, что осужденный заведомо зная, что потерпевшая не достигла четырнадцатилетнего возраста, используя ее беспомощное состояние, высказывая угрозы убийством, совершил в отношении Худяковой К.В.
насильственные действия сексуального характера.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению, а мера наказания Абрамову А. - снижению по следующим основаниям.
В нарушение положений ст.ст.60, 61 УК РФ, суд, назначая наказание Абрамову А. в виде длительного срока лишения свободы не учел ряд смягчающих обстоятельств, которые в их совокупности следует признать исключительными, позволяющими в соответствии со ст.64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ.
Ранее Абрамов А. не судим и преступлений не совершал, характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, имеет малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что с момента совершения преступления прошел значительный период времени, потерпевшая и ее законный представитель фактически примирились с Абрамовым и не настаивают на привлечении его к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 10 декабря 2003 года в отношении Абрамова Александра Владимировича изменить.
Наказание по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ назначить с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Абрамова A.B., потерпевшей Худяковой К., законного представителя Худяковой Т., адвоката Батракова A.A. - без удовлетворения.
Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи - Кузьмин Б.С. и Мазенцев А.К.
Верно: судья к.К.Мезенцев Копии определения явлены:
1. Начальнику учр. ИЗ-77/3 г.Москвы в отношении Абрамова A.B.
2. В Прокуратуру РФ 2004 г. в 1-м томе в Пермский о/с 3.- 3. Дело отправлено « » лт 18.05