Председательствующий Швецов И.С.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Эрдыниева Э.Б., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2004 года дело по кассационной жалобе адвоката Шустова М.С. на приговор Пермского областного суда от 10 февраля 2004 года, которым СТЕРХОВ М и х а и л В и к т о р о в и ч , родившийся 8 декабря 1957 года в г. Ижевске Республики Удмуртия, судимый 20 сентября 1995 года по ст.ст. 103, 120 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден 8 января 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 23 дня, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 сентября 1995 года и окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а :

Стерхов признан виновным в умышленном причинении Стерховой В.А.

тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего ее смерть, а также в умышленном убийстве Чепиковой В.Н. с особо жестокостью.

Преступления им совершены 26 марта 2003 года и 23 июня 2003 года в г. Чайковском Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шустов М.С. просит отменить приговор, считая, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доказательства, на которые ссылается суд, являются противоречивыми. Также указывает, что судом был неправильно применен уголовный закон и не выполнены требования уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Стерхова обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Так, Стерхов в судебном заседании виновным себя в совершении преступления в отношении потерпевшей Стерховой признал полностью и пояснил, что находясь дома, в ходе ссоры со своей мачехой Стерховой В.А. нанес ей удары деревянным подлокотником от дивана по голове, а после того, как обнаружил ее мертвой, перетащил труп в подвал дома, где и закопал его. Соседям он стал говорить, что его мачеха уехала.

На предварительном следствии Стерхов также пояснял об обстоятельствах совершенного преступления и в указанном им месте, т.е. в подвальном помещении дома 32 по ул. Мира г. Чайковского под слоем грунта был обнаружен труп Стерховой, завернутый в покрывало и перевязанный веревками.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Стерховой были причинены черепно-мозговая травмы, множественные переломы ребер с повреждением пристеночной плевры.

Из показаний свидетелей Гудкова, Поварницыной, Казанбаевой следует, что Стерхов пояснял о том, что его мачеха уехала к родственникам в деревню в апреле 2003 года и от нее нет никаких вестей.

Согласно протокола опознания Гудков опознал в трупе женщины, извлеченной из подвала дома свою соседку Стерхову В.А.

Допрошенный на предварительном следствии по факту убийства Чепиковой В.Н. в качестве подозреваемого, обвиняемого, Стерхов, при этом Стерхов допрашивался с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона, в присутствии адвоката, также пояснял об обстоятельствах совершенного им убийства, т.е. в течение дня он распивал спиртное и затем находясь в квартире у Непиковой, где они продолжили вдвоем распитие спиртного, между ними произошла ссора, в ходе которой он наносил ей удары рукой по лицу, душил ее. Происшедшее помнит плохо ввиду алкогольного опьянения, но помнит также, что в руках у Чепиковой была скалка. Как ушел из квартиры не помнит, проснулся утром у себя дома, обнаружил пятна крови на футболке, брюках, понял, что он совершил убийство Чепиковой и затем выбросил эти вещи в садовом массиве.

Свои показания происшествия.

Стерхов подтвердил при выходе на место Данные показания Стерхова объективно согласуются и с другими доказательствами.

Согласно протоколов осмотра места происшествия и дополнительного осмотра труп Чепиковой находится в комнате в положении лежа на спине, нижнее белье и брюки сняты, рядом лежит скалка, возле трупа участки жидкости бурого цвета, похожей на кровь в виде луж и брызг, а также обнаружены осколок стеклянной рюмки - ножка с острыми краями в потеках вещества бурого цвета, на полу отпечаток следы обуви в виде наслоения вещества бурого цвета, участок линолеума с данным отпечатком изъят.

По заключению криминалистической экспертизы след обуви, изъятый при осмотре места происшествия мог быть оставлен обувью Стерхова.

По заключению биологической экспертизы на скалке, осколке рюмки обнаружена кровь, которая могла произойти от Чепиковой.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Чепиковой наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками другого человека. Судя по расположению трупных пятен и внутрикожных кровоизлияний на задней поверхности туловища, смерть наступила в положении лежа на спине. Также обнаружены ушибленные раны на лице, кровоподтеки на лице, верхних и нижних конечностях, надрывы с кровоизлияниями на слизистых преддверия влагалища и ануса, кровоизлияния на слизистой прямой кишки и разрыв ее передней стенки, образовавшиеся в короткий промежуток времени незадолго до смерти.

Доводы Стерхова о возможной причастности к убийству Непиковой других лиц проверялись как на судебном, так и предварительном следствиях и не нашли своего подтверждения, в связи с чем судом обоснованно дана критическая оценка этим доводам.

Также судом проверялись доводы Стерхова о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и они обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Таким образом, суд оценив всю совокупность исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Стерхова и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 111 ч. 4 и 105 ч. 2 п. «д» УК РФ.

О проявлении особой жестокости Стерховым в процессе лишения жизни Чепиковой свидетельствуют его действия, выразившиеся в введении во влагалище и задний проход на глубину не менее 16,5 см деревянной скалки диаметров 5,5 см и введении во влагалище потерпевшей осколка рюмки, в связи с чем потерпевший были причинены телесные повреждения и она испытывала особые страдания и мучения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами предварительного следствия и судом допущено не было.

Наказание Стерхову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного им, данных о его личности, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского областного суда от 10 февраля 2004 года в отношении Стерхова Михаила Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шустова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Эрдыниев Э.Б., Яковлев В.К.

Верно: судья Эрдыниев Э.Б.