№ 19В04-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2004 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Минераловодской таможни дело по иску Минераловодской таможни к Кюльбякову О.К. о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты,
установил:
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 января 2003 года в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кюльбякова О.К. неуплаченных таможенных платежей и пени отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 марта 2003 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе и.о.начальника Минераловодской таможни просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 февраля 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как видно из дела, Минераловодская таможня обратилась в суд с иском к Кюльбякову О.К. о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты, указав следующее.
26 апреля 1997 года Кюльбяков О.К. через таможню «Западный Буг» переместил на территорию Российской Федерации из Германии автомобиль «Мицубиси».
Как указал заявитель, Кюльбяков О.К. не принял мер к оформлению в таможенном отношении ввезенного автомобиля, в связи с чем 20 августа 2001 года Минераловодской таможней возбуждено дело о нарушении таможенных правил в отношении Кюльбякова О.К. по ст.279 чЛ Таможенного кодекса РФ.
Постановлением Минераловодского городского суда от 21 мая 2002 года производство по делу в отношении Кюльбякова О.К. прекращено в связи с истечением срока для наложения взыскания.
5 апреля 2002 года Минераловодской таможней в адрес Кюльбякова О.К.
было направлено требование № 22 об уплате таможенных платежей в срок до 19 апреля 2002 года (л.д.9). Поскольку в установленный срок Кюльбяков О.К. платежи не уплатил, 9 декабря 2002 года Минераловодская таможня обратилась в суд с иском об их взыскании (л.д.3-5).
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 января 2003 года в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кюльбякова О.К. таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты Минераловодской таможне отказано. Доводы Кюльбякова О.К. о том, что уплату таможенных платежей он произвел, Минераловодской таможней не опровергнуты. На ввезенный Кюльбяковым О.К. автомобиль был выдан паспорт транспортного средства, автомобиль в установленном законом порядке зарегистрирован органами ГАИ, при этом нарушений таможенного законодательства установлено не было.
Кроме того, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия правомерно указала следующее.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.70 и ч.З ст.48 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а исковое заявление о взыскании таможенного платежа и пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица таможенным органом может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно п.7 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, направляется налогоплательщику таможенным органом в порядке, установленном настоящим кодексом с учетом особенностей, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 124 Таможенного кодекса РФ неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом РФ в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты, за исключением взыскания платежей с физических лиц, перемещающих товары через таможенную границу РФ не для коммерческих целей, с которых взыскание производится в судебном порядке.
В силу Постановления Верховного Совета РФ от 18 июня 1993 года «О введении в действие Таможенного кодекса РФ» часть первая ст. 124 вводится в действие с момента внесения изменений и дополнений в налоговое законодательство РФ. Таким образом, действие указанной нормы связывается с нормами Налогового кодекса РФ.
Согласно п.З ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Между тем ст. 48 Налогового кодекса РФ прямо указывает на то, что таможенные органы вправе реализовать свое право на обращение в суд в установленных случаях, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, на таможенные органы распространяется вышеуказанный шестимесячный срок для подачи в суд искового заявления о взыскании с гражданина таможенных платежей и пени.
Как усматривается из материалов дела, Минераловодская таможня обратилась с иском в суд спустя более семи месяцев с момента истечения срока добровольного исполнения требований об уплате таможенных платежей.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе Минераловодской таможне в иске к Кюльбякову О.К. о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты, является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Минераловодской таможни к Кюльбякову О.К. о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ЮГ.Кеба