ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45-В04-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24 г.Москва » мая 2004 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С В . , рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Генерального директора ФГУП ПО «Октябрь» Смага А.П. дело по иску прокурора г. КаменскаУральского о признании противоречащим закону п. 5.6 раздела 5 коллективного договора ФГУП ПО «Октябрь» на 1997 год, по иску Степановой Е.Г., Козырева А.М., Бархашовой М.Е., Полозова В.Ю., Федоровских И.С., Велижанцева А.Г., Отрощенко И.В. к ФГУП ПО «Октябрь» и профсоюзному комитету ПО «Октябрь» о признании п. 5.6 раздела 5 коллективного договора на 1997 год незаконным и предоставлении жилья; Юмашева А.Н., Кобзева Д.П. к ФГУП ПО «Октябрь» и профсоюзному комитету ПО «Октябрь» о признании п. 5.6 раздела 5 коллективного договора на 1997 год незаконным, предоставлении жилья и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 29 апреля 1997 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июля 1997 года решение суда отменено в части взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, определением судебной коллегии постановлено: дополнить решение суда о признании недействительным п. 5.6 раздела 5 коллективного договора ФГУП ПО «Октябрь» и на 1996 год, дополнить решение суда указанием о предоставлении жилья на условиях его заключения и в соответствии с действующими нормами предоставления жилья. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 февраля 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что истцы до 1988-1989 г.г. работали в ГППО «Октябрь». В указанный период времени между ними и ГППО «Октябрь» в лице администрации и профсоюзного комитета были заключены договоры, согласно которым истцы обязались работать в тресте «Уралалюминстрой» на строительных работах в течение 3-х лет, а ПО «Октябрь» обязуется по окончании срока действия договоров предоставить истцам благоустроенное жилье в течении первого года после возвращения на предприятие.
Истцы условия договоров исполнили. Ответчик же условия о предоставлении жилья не выполнил, а с 1996 года отказался от исполнения договоров.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств и удовлетворил заявленные требования истцов.
Доводы жалобы о пропуске истцами срока исковой давности судом проверялись и своего подтверждения не нашли.
Довод жалобы о том, что протокол судебного заседания по данному делу не подписан председательствующим опровергается материалами гражданского дела (л.д. 149).
Изменение способа исполнения решения произведено судом правильно, в связи с тем, что свободных квартир у ответчика нет, строительство жилых домов не ведется.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств. Между тем, право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску прокурора г. Каменска-Уральского о признании противоречащим закону п. 5.6 раздела 5 коллективного договора ФГУП ПО «Октябрь» на 1997 год, по иску Степановой Е.Г., Козырева А.М., Бархашовой М.Е., Полозова В.Ю., Федоровских И.С., Велижанцева А.Г., Отрощенко И.В. к ФГУП ПО «Октябрь» и профсоюзному комитету ПО «Октябрь» о признании п. 5.6 раздела 5 коллективного договора на 1997 год незаконным и предоставлении жилья; Юмашева А.Н., Кобзева Д.П. к ФГУП ПО «Октябрь» и профсоюзному комитету ПО «Октябрь» о признании п. 5.6 раздела 5 коллективного договора на 1997 год незаконным, предоставлении жилья и взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации пг С В . Потапенко