ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 19-Г04-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Нечаева В.И.
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2004 г. частную жалобу Бондаренко Павла Николаевича на определение судьи Ставропольского краевого суда от 23 марта 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны шева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации
установила:
Бондаренко Б.Н. обратился с исковым заявлением в Ставропольский краевой суд и просил взыскать с Прокуратуры Ставропольского края и Управления судебного департамента в Ставропольском крае денежную ком пенсацию причиненного вреда в размере 1 миллиона рублей.
В обосновании своих требований он указал, что 21.09.1998 г. прокура турой г.Ессентуки было возбуждено уголовное дело по признакам преступ ления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 159 УК РФ.
17.08.2003 г. им получено уведомление о прекращении в отношении его уголовного преследования.
Считая нарушенными свои конституционные права и свободы, он об ратился в суд с данным исковым заявлением.
Определением Ставропольского краевого суда от 23 марта 2004 г. ис ковое заявление Бондаренко П.Н. о компенсации морального вреда возвра щено, в связи с неподсудностью дела краевому суду.
В частной жалобе Бондаренко П.Н. считает данное определение неза конным и просит его отменить, указывая на то, что оно вынесено с наруше нием норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения по становленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требо ваниями закона.
Возвращая Бондаренко П.Н. исковое заявление в связи с его неподсуд ностью Ставропольскому краевому суду судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству краевого суда в качестве суда первой инстанции.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции област ному суду приведен в статье 26 ГПК РФ.
Предъявленное Бондаренко П.Н. требование под действие статьи 26 ГПК РФ не подпадает. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленному, к подсудности краевого суда.
В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Ко декса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным зако ном оснований для принятия искового заявления Бондаренко П.Н. к произ водству краевого суда не имеется, судья, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возврату Бондаренко П.Н. с разъяснением права на обращение с таким иском по под судности в соответствии с требованиями п. «2» ст.254, ст.24 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации определение судьи Ставропольского краевого суда от 23 марта 2004 г. оставить без изменения, а частную жалобу Бондаренко П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи