ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 83-Г04-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Нечаева В.И.
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2004 г. частную жалобу Волочая С П . на определение Брянского областного суда от 2 марта 2004 г.
по его ходатайству о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного государства Ильичевского районного суда г.Одессы, Государство - Украина.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения представителя ответной стороны (Димитрова Я.Д. и др.) - Акулова М.В., Судебная колле гия
установила:
решением Ильичевского районного суда г.Одессы (Украина) от 24 мая 2002 г. по иску Волочай С П . к Герасимову К.И., Димитрову Я.Д. и Михайленко М.М. признаны недействительными ряд решений общих собраний уч редителей Производственно-коммерческой фирмы «Модус Ко ЛТД» (ПКФ «Модус Ко ЛТД»), решение общего собрания ООО «Модус- ВК ЛТД», ре шения частной компании «Крулл Корпорейшн» об утверждении новой ре- дакции Устава общества и договор поручительства от 14.03.98 г. вынесенные Герасимовым К.И. Михайленко М.М. и Димитровым Я.Д. или с их участием.
Волочай С П . обратился в Брянский областной суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения данного решения го сударства Украина на территории Российской Федерации по месту прожива ния ответчиков.
Определением Брянского областного суда от 2 марта 2004 г. в удовле творении ходатайства отказано.
Оспаривая законность определения по мотивам нарушения норм мате риального и процессуального права, Волочай С П . в частной жалобе просит его отменить и «разрешить вопрос по существу».
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела, оснований для отмены определения не находит.
В силу п.1 ст.409 ГПК РФ решения иностранных судов в Российской Федерации исполняются, если это предусмотрено международным догово ром Российской Федерации.
Таким международным договором, регулирующим возникшие по дан ному делу правоотношения, является Конвенция о правовой помощи и пра вовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заклю ченная в г.Минске и подписанная Украиной 14.04.1995 г.
Согласно ст.55 данного договора в выдаче разрешения на признание и принудительное исполнение может быть отказано, если ответчик не принял участие в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.
Аналогичное положение содержится и в ст.412 ГПК РФ ( п.2 ч.1).
Как видно из дела, указанные требования законодательных норм об обязательном своевременном и надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела не были выполнены.
Из решения Ильичевского районного суда г.Одессы от 24 мая 2002 тг о принудительном исполнении которого просит Волочай СП., усматривается, что ответчики по делу не только не были извещены о рассмотрении дела и суд заслушал его в их отсутствие, но и не располагал необходимыми сведе ниями о их месте жительства.
Приобщенная к ходатайству справка судьи Ильичевского районного суда г.Одессы Деруса А.В. о надлежащем извещении ответчиков о дне слу шания дела противоречит постановленному им же решению от 24 мая 2002 г.
и не отвечает ст.ст.113-116, 330; п.2 ч.2 ст.364 ст.387 ГПК РФ, то есть, про цессуальному законодательству Договаривающейся стороны - Российской Федерации (п.З ст.54 названной выше Минской Конвенции), а потому не может свидетельствовать о том, что ответчики о дне разбирательства дела извещены в установленном законом порядке.
Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права и в связи с этим не могут повлечь отмену определения.
Таким образом, определение суда является законным, обоснованным и оснований для'его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Брянского областного суда от 2 марта 2004 г. оставить без изменения, частную жалобу Волочая С П . - без удовлетворения.
Копия верна:
Зт^ететпенный секретарь Верховного Суда РФ