№45в04-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а _1_ и ю н я 2 0 0 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С В . Потапенко, ознако мившись с надзорной жалобой Казанцевой М.Г. на решение Ленинского рай онного суда г. Нижнего Тагила от 26 декабря 2001г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 апреля 2002 г. по делу по иску Казанцевой М.Г. к Нижнетагильскому межрайонному филиалу ОАО «Уралтелеком» о признании отказа в предоставлении льгот не законным, взыскании излишне выплаченных сумм,
установил:
Надзорная жалоба, как усматривается из ее содержания и приложенных к ней документов, не рассматривалась в президиуме Свердловского областно го суда, которому она подсудна в силу статьи 377 Гражданского процессуаль ного кодекса РФ.
В силу ст. 380 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жа лоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Ко декса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377 и 380 Граж данского процессуального кодекса РФ,
определил:
Надзорную жалобу Казанцевой М.Г. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 26 декабря 2001г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 апреля 2002 г. по делу по иску Казанцевой М.Г. к Нижнетагильскому межрайонному филиалу ОАО «Уралтелеком» о признании отказа в предоставлении льгот незаконным, взыскании излишне выплаченных сумм возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации