Председательствующий Королькова В.П.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 июня 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Коваля B.C.
Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Проска М.Э на постановление судьи Воронежского областного суда от 2 февраля 2004 года, по которому расходы в размере 6 300 рублей по оплате труда адвоката Проска М.Э. отнесены за счет средств республиканского бюджета.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., мнение прокурора Шиховой Н.В. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Проска М.Э в судебном заседании осуществляла защиту интересов подсудимого Боева А.Н., который по приговору суда от 22 января 2004 года осужден к лишению свободы за совершение ряда особо тяжких преступлений.
Постановлением судьи от 2 февраля 2004 года удовлетворено заявление адвоката об оплате её труда за счет средств федерального бюджета в размере 6 300 рублей из расчета по 600 рублей за 9 дней участия в судебном заседании и по 150 рублей за 6 дней ознакомления с материалами дела и проведенных свиданий с Боевым.
В кассационной жалобе адвокат Проска М.Э. выражает несогласие с размером оплаты её труда за 6 дней из расчета по 150 рублей за день, полагая, что оплату её труда за эти дни также следовало произвести из расчета 600 рублей за день.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом.
2 Дело № 14-004-17 В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 1 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовное судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложнрсти уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № 257, Министерства финансов РФ № 89н от 6 октября 2003 года, размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по уголовным делам, отнесенным к подсудности областного суда, установлен в один минимальный размер оплаты труда.
При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.
Федеральным законом № 127 от 1 октября 2003 года минимальный размер оплаты труда с 1 октября 2003 года установлен в 600 рублей.
При таких обстоятельствах выводы суда об! оплате труда адвоката за 6 дней из расчета по 150 рублей ничем не мотивированы и не основаны на законе.
| С учетом изложенного постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Кроме того, из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания и текста самого постановления от 2 февраля 2004 года непонятно, участвовала адвокат Проска М.Э в судебном разбирательстве по назначению либо по соглашению. Во всяком случае, в материалах дела отсутствует решение суда о назначении адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ.
Поэтому при новом рассмотрении заявления адвоката суду надлежит проверить и эти обстоятельства.
I ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Воронежского областнЬго суда от 2 февраля 2004 года об оплате труда адвоката Проска Марины Эдуардовны отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ