г.Москва 20 мая 2004 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Каримова M.A.

судей - Сергеева A.A. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2004 г. кассационную жалобу обвиняемого Пятернева О.Н. на постановление судьи Калининградского областного суда от 25 марта 2004 г. от 25 марта 2004 г., которым Пятерневу Олегу Николаевичу продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 15 суток, а всего до 14 месяцев 15 суток, то есть до 10 июня 2004 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сергеева A.A., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Пятернев обвиняется в совершении преступления, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

предусмотренного Постановлением от 25 марта 2004 года судья продлил срок его содержания под стражей на 2 месяца 15 суток до 10 июня 2004 года включительно.

В кассационной жалобе Пятернев просит отменить указанное постановление, а также изменить меру пресечения. В обоснование жалобы Пятернев утверждает о том, что следователем не проведен ряд следственных действий (очные ставки, следственный эксперимент и др.), а обвинение предъявлено в отсутствие защитника.

Судебная коллегия считает, что постановление от 25 марта 2004 года о продлении срока содержания Пятернева под стражей отмене не подлежит.

В соответствии с положениями ч.З ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений судьей суда, указанного в ч.З ст.31 УПК РФ по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя до 18 месяцев. Указанные требования закона по настоящему делу не нарушены.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания Пятернева под стражей рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Мотивы продления указанного срока в постановлении изложены, и Судебная коллегия соглашается с ними.

Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на необходимость проведения ряда следственных действий не являются основанием отмены постановления, и этот вопрос может быть решен в ходе дальнейшего расследования дела. Не являются таким основанием и утверждения о нарушении требований УПК РФ при предъявлении обвинения.

Доводы кассационной жалобы об изменении Пятерневу меры пресечения не может быть рассмотрен, так как суд этот вопрос не рассматривал и решения по нему в обжалованном постановлении не выносил.

Предусмотренных законом оснований для отмены постановления от 25 марта 2004 года в отношении Пятернева не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление судьи Калининградского областного суда от 25 марта 2004 года в отношении Пятернева Олега Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Пятернева О.Н. - без удовлетворения.

i Председательствующий - Каримов М.А.

Судьи - Сергеев A.A. и Степанов В.П.

|