ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 49-Г04-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего М.Н. Лаврентьевой судей Соловьева В.Н., Емышевой В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2004 года материал по частной жалобе Кодякова Михаила Григорьевича на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 09 марта 2004 года, которым заявление Кодякова М.Г. о признании недействительным закона РБ «О внесении изменений и дополнений в законы Республики Башкортостан «О местном государственном управлении в Республике Башкортостан», «О местных органах государственной власти в Республике Башкортостан» № 55-з от 23.12.2003г., закона Республики Башкортостан «О приостановлении действия отдельных положений закона Республики Башкортостан «О местных органах государственной власти в Республике Башкортостан» № 67-з от 26.02.2004г.» оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.А.
Емышевой, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Кодяков М.Г., зарегистрированный кандидат в депутаты Уфимского городского совета XXIУ созыва Республики Башкортостан по избирательному округу № 28, обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными закона РБ «О внесении изменений и дополнений в законы Республики Башкортостан «О местном государственном управлении в Республике Башкортостан», «О местных органах государственной власти в Республике Башкортостан № 55-з от 23.12.2003г.», закона Республики Башкортостан «О приостановлении действия отдельных положений закона Республики Башкортостан «О местных органах государственной власти в Республике Башкортостан № 67-з от 26.02.2004г.».
Свои требования заявитель мотивирует тем, что указанные нормативные акты противоречат п. 2 ст. 1, п. 2 с. 59 ФЗ № 154-ФЗ от 28.08.1995г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2 ст. 2, п. 2 ст. 40 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушают его избирательные права.
Указанным выше определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 марта 2004г. заявление оставлено без движения до 19 марта 2004г. по тем основаниям, что Кодяков М.Г. не указал, в чем конкретно заключается нарушение его избирательных прав, какие положения оспариваемых законов он оспаривает, не привел доказательств, подтверждающих нарушение его избирательных прав оспариваемыми нормативными актами, к заявлению не приложены оспариваемые нормативные акты, а именно: закон РБ «О местном государственном управлении в Республике Башкортостан», «О местных органах государственной власти в Республике Башкортостан».
В частной жалобе Кодяков М.Г. указывает о несогласии с определением судьи, ставит вопрос о его отмене и разрешении вопроса по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что вынесший определение судья подлежал отводу, так как первоначальное заявление поступило в ходе выборов и не было рассмотрено в пятидневный срок, в определении не указан секретарь, отсутствует протокол, судья применила не подлежащую применению ст. 136 ГПК РФ, сделала выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, к заявлению приобщены все оспариваемые нормативные акты, законы РБ «О местном государственном управлении в Республике Башкортостан», «О местных органах государственной власти в Республике Башкортостан» им не представлены т.к. не оспариваются, в заявлении указано, что оспариваемые акты нарушают его пассивное и активное избирательное право и обжалуются полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.
Вывод судьи о том, что заявителем не представлены нормативные акты, является обоснованным.
оспариваемые Так, заявителем представлен закон РБ «О внесении изменений и дополнений в законы Республики Башкортостан «О местном государственном управлении в Республике Башкортостан», «О местных органах государственной власти в Республике Башкортостан № 55-з от 23.12.2003г. и не представлен закон, в который внесены изменения. Также им представлен закон Республики Башкортостан «О приостановлении действия отдельных положений закона Республики Башкортостан «О местных органах государственной власти в Республике Башкортостан» № 67-з от 26.02.2004г. и не представлен закон, действие которого приостановлено.
Доводы частной жалобы на допущенные судьей нарушения процессуальных норм, а именно: нарушение срока рассмотрения заявления, отсутствие протокола, отсутствие в определении секретаря, применение ст. 136 ГПК РФ по делу о защите избирательных прав являются ошибочными, основанными на неправильном применении или толковании норм ГПК РФ.
Исходя из формы и содержания первоначальной жалобы судьей правомерно указано на необходимость устранения допущенных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 марта 2004г.
оставить без изменения, частную жалобу Кодякова М.Г - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
/7