Дело № 23-004-26 Судья Мадаев Х.Т.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина B.A. и Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2004 года кассационное пред ставление прокурора на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 12 февраля 2004 года, которым Дураее Асланбек Лемаевич, родившийся 6 авгу ста 1969 года в гор. Грозном, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 205 ч.1 УК РФ: по эпизоду от 06.03.02 г. на 7 лет, по эпизоду от 01.04.02 г. на 6 лет, по эпизоду от 11.07.02 г. на 5 лет; по ст.ст. 30 чЛ, 205 чЛ УК РФ на 5 лет, по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,б,е» УК РФ: по эпизоду от 06.03 02 г. на 8 лет, по эпизоду от 01.04.02 г. на 8 лет, по эпизоду от 11.07.02 г. на 8 лет; по ст. 222 чЛ УК РФ на 2 года, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ст.208 ч.2 УК РФ постановлено от уголовной ответственности осво бодить, а уголовное дело в этой части производством прекратить.
По ст.ст.209 ч.2 , 222 ч.З УК РФ, а также по ст.ст. 205 ч.З и 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а, б, е, з, н» УК РФ по эпизодам 20 марта 2003 года и 3 мая 2003 го да оправдан.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступление прокурора Лушпа Н.В., поддержавшей представление, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Дураев признан виновным:
в терроризме, то есть совершении взрыва, создающего опасность гибе ли людей, в целях нарушения общественной безопасности, устрашения насе ления и оказания воздействия на принятие решений органами власти: 6 мар та, 1 апреля и 11 июля 2002года, а также приготовлении к терроризму, то есть к совершению взрыва, создающего опасность гибели людей, в целях на рушения общественной безопасности, устрашения населения и оказания воз- действия на принятие решений органами власти 25 мая 2003года;
в покушении на умышленное причинение смерти двум и более ли цам, в связи с осуществлением данными лицами служебной деятельности, общеопасным способом: 6 марта 2002года, 1 апреля 2002 года и 11 июля 2002года;
в незаконном приобретении, перевозке, ношении и хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Эти преступления совершены в гор. Грозном Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дураев вину признал частично.
В кассационном представлении прокурор, не оспаривая обоснован ность осуждения Дураева и правильность квалификации его действий, поста вил вопрос об отмене приговора за мягкостью наказания, назначенного Дураеву, указав, что суд не учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его задержание в момент подготовки оче редного теракта, что Дураев отказался от показаний, данных на предвари тельном следствии, то есть не раскаялся в содеянном, стремясь избежать от ветственность за преступления. Назначенное наказание не может обеспечить целей исправления и перевоспитания Дураева, являясь явно несправедливым.
В возражении адвокат Усманов Т.А. в защиту осужденного считает со держащиеся в кассационном представлении доводы неубедительными.
Проверив дело, обсудив доводы прокурора и возражения на них, судеб ная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Дураева в терроризме, приготовлении к терро ризму, покушении на убийство и незаконном обороте взрывчатых веществ и взрывных устройств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и по мимо показаний осужденного Дураева об обстоятельствах совершения ука занных преступлений, данных им на предварительном следствии и в судеб ном заседании, подтверждается : протоколами осмотров мест происшествия;
заключениями экспертов - взрывотехников о виде, мощности и поражающих способностях взрывных устройств, использованных во время событий 6 мар та, 1 апреля и 11 июля 2002года; показаниями потерпевших Белоусова, Карезина, Динеева, Стенькина, Андреева сотрудников ОМОНа УВД Волгоград ской области об обстоятельствах подрыва их УАЗа 6 марта 2002 года на ул.
Турина Ленинского района гор. Грозного; показаниями потерпевших Зори на, Рыбакова, Давыдова, Усцова, Широких , Глазырина и Литвиненко , со трудников Шалинского РОВД Чеченской Республики об обстоятельствах подрыва двух УАЗов, в которых они следовали 1 апреля 2002 года по ул. Ту рина Ленинского района гор. Грозного; показаниями потерпевших Богуненко, Емельянова, Тарута , Николаева, Рыжикова и Ежакова , сотрудников во- енной комендатуры Ленинского района гор. Грозного, об обстоятельствах подрыва КАМАЗа и УАЗа, на которых они следовали 11 июля 2002 года на перекрестке улиц Спокойная и Садовая Ленинского района гор Грозного; за ключениями экспертов о степени тяжести телесных повреждений у потер певших, а также и другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оце нив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту Дураева и отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Дураева в терроризме, при готовлении к терроризму, покушении на убийство и незаконном обороте взрывчатых веществ и взрывных устройств, дав содеянному им правильную юридическую оценку.
Что же касается доводов прокурора о мягкости наказания, то с ними нельзя согласиться, так как при назначении Дураеву наказания суд, как видно из приговора, учел характер и степень общественной опасности совершен ных преступлений, данные о личности Дураева, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей.
Кроме того, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства обосно ванно указал на то, что ни одно из совершенных им преступлений не повлек ло наступление тяжких последствий. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Ссылка в кассационном представлении на то, что Дураев был задержан в момент подготовки к очередному террористическому акту, а также, что он не раскаялся в содеянном, отказавшись от показаний, данных им на предвари тельном следствии, то эти обстоятельства никоим образом не ставят под со мнение справедливость назначенного Дураеву наказания.
Поэтому кассационное представление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 12 февраля 2004 года в отношении Дураева Асланбека Лемаевича оставить без изменения, а кассационное представление- без удовлетворения.