КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Глазуновой Л.И., Судей - Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2004 года кассацион­ ные жалобы подсудимых Притыкина В.Н., Свинаренко A.C., Гришина М.В., адвокатов Плотникова Е.Ф. Максименко В.Г. Пальчинского В.Г.

Анаева P.A. на постановление судьи Магаданского областного суда от 16 марта 2004 года, которым сроки содержания под стражей ГРИШИНУ Михаилу Владимировичу, 28 января 1969 года рож­ дения, СЛЯДНЕВУ Валентину Алексеевичу, 7 мая 1970 года рождения, ПРИТЫКИНУ Василию Николаевичу, 10 февраля 1956 года ро­ ждения, СВИНАРЕНКО Александру Сергеевичу, 1 марта 1968 года рож­ дения, продлены на три месяца, то есть до 19 июня 2004 года.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Титова В.П., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия, Данное дело поступило в Магаданский областной суд 19 сентября 2003 года и в настоящее время находится в стадии судебного разбиратель­ ства.

С учетом того, что сроки содержания подсудимых под стражей с момента поступления дела до постановления приговора истекли, суд 16 марта 2004 года принял решение о продлении их в соответствии со ст.255 УПК РФ до 19 июня 2004 года.

На постановление судьи подсудимыми Гришиным, Свинаренко, Слядневым и Притыкиным, а также адвокатами Плотниковым Е.Ф., Максименко В.Г., Анаевым P.A. и Пальчинским В.Г. поданы кассационные жалобы, в которых они просят отменить данное постановление и меру пре­ сечения подсудимым изменить на не связанную с изоляцией от общества.

В обоснование своих доводов подсудимые указывают, что их вина в совершении преступления не доказана, кроме того, адвокаты и подсуди­ мые указывают, что последние имеют постоянное место жительства, ха­ рактеризуются положительно. Судебное разбирательство приняло затяж­ ной характер, они длительное время содержатся под стражей и считают, что дальнейшее их содержание под стражей является противозаконным.

Подсудимые Притыкин и Гришин считают, что по состоянию сво­ его здоровья они не могут содержаться в условиях изоляции от общества, так как нуждаются в постоянной медицинской помощи.

В дополнениях к кассационной жалобе подсудимый Гришин указы­ вает, что в обоснование своего решения судья сослался на наличие у него судимости, тогда как таковых данных в материалах дела не имеется, про­ сит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качест­ ве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Из представленных материалов видно, что подсудимым предъявле­ но обвинение в совершении преступлений, за которые может быть назна­ чено наказание свыше двух лет лишения свободы.

С учетом этих обстоятельств мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении названных лиц избрана с соблюдением закона.

В соответствии со ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого на­ ходится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уго­ ловного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

При этом продление сроков содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и ка­ ждый раз не более чем на три месяца.

Как видно из представленных материалов, каждому из подсудимых предъявлено обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступле­ ний, следовательно, требования закона при продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции соблюдены.

Вопрос о виновности, либо невиновности указанных лиц в совер­ шении инкриминируемых им деяний может быть решен лишь по итогам судебного разбирательства, поэтому постановление о продлении сроков содержания под стражей не может быть отменено лишь по тем основани­ ям, что, по мнению подсудимых, их вина в совершении преступления не доказана.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение су­ да о продлении подсудимым срока содержания под стражей законным.

Руководствуясь ст.ст.255, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная колле­ гия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Магаданского областного суда от 16 марта 2004 года в отношении ГРИШИНА Михаила Владимировича, СЛЯДНЕВА Валентина Алексеевича, ПРИТЫКИНА Василия Нико­ лаевича и СВИНАРЕНКО Александра Сергеевича оставить без изме­ нения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

г Судьи: