№45в04-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
м а я 2 0 0 4 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации С В . Потапенко, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Гайфуллиной Р.М. дело по иску Гайфуллиной Р.М. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ по г. Краснотурьинску» о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным, установи.!:
Гайфуллина Р.М. обратилась в суд с иском к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ по г. Краснотурьинску» о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным, ссылаясь на то, что 27 июня 2002 г. Комиссией по рассмотрению сложных и спорных вопросов пенсионного обеспечения при Управлении пенсионного обеспечения г. Краснотурьинска ей было отказано в назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью со ссылкой на то, что в соответствии с подпунктом 10 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Поскольку в период с 8 октября 1992 г. по 11 сентября 2001 г.
Гайфуллина Р.М. работала воспитателем детского сада ОАО «Богословский алюминиевый завод», а данное детское учреждение не относится к категории государственных или муниципальных, Комиссия пришла к выводу, что указанный период времени не может быть засчитан в выслугу лет, дающую право на досрочную пенсию.
Ответчик иск не признал.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловского области от 30 декабря 2002 г. в иске отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Гайфуллина Р.М. просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое судебное постановление, которым иск удовлетворить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 декабря 2003 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Свердловского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Гайфуллина Р.М. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
В соответствии со ст. 80 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20 ноября 1990 г. № 340-1, действовавшего на момент возникновения у Гайфуллиной Р.М. права на пенсию в связи с педагогической деятельностью, пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.
В соответствии со ст. 83 указанного закона списки соответствующих работ (профессий, должностей) устанавливаются Правительством РФ.
В абзаце 1 пункта 2 постановления Правительства РФ «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет...» от 22 сентября 1999 г. № 1067, вступившего в силу с 1 ноября 1999 г., указывалось, что правила по начислению пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью применяются в отношении деятельности, осуществляемой в государственных и муниципальных учреждениях.
Решением Верховного Суда РФ от 7 июня 2001 г. абзац 1 пункта 2 вышеназванного Постановления Правительства РФ признан недействительным (незаконным) и не порождающим правовых последствий.
Таким образом, поскольку на момент возникновения у Гайфуллиной Р.М. права на пенсию действовавшее законодательство не устанавливало каких-либо ограничений в зависимости от вида учреждения для детей, период ее работы воспитателем детского сада ОАО «Богословский алюминиевый завод» должен засчитываться в стаж в период педагогической деятельности, дающий право на досрочную пенсию.
То обстоятельство, что с заявлением о назначении пенсии Гайфуллина Р.М. обратилась 24 мая 2002 г., на момент действия Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», не является основанием для отказа в иске, поскольку данный закон не имеет обратной силы.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Гайфуллиной Р.М. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Гайфуллиной Р.М. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ по г. Краснотурьинску» о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным направить для рассмотрения по существу в президиум Свердловского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации