.у ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 81-Г04-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Гуляевой Г.А.
Нечаева В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2004 г. дело по частной жалобе Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ке меровской области на определение судьи Кемеровского областного суда от 29 марта 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области обратилось в суд с заявлением о ликвидации юридиче ского лица Религиозного объединения «Строительное братство Кемеровской и Новокузнецкой епархии» и просило суд освободить заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче указанного заявления.
Определением судьи Кемеровского областного суда от 29 марта 2004 года заявление Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области о ликвидации юридического лица Рели гиозного объединения «Строительное братство Кемеровской и Новокузнец- кой епархии» оставлено без движения и предложено заявителю уплатить госпошлину, либо подать заявление об отсрочке оплаты госпошлины в по рядке предусмотренном ст.90 ГПК РФ в срок до 3 апреля 2004 года.
В частной жалобе Главное управление Министерства юстиции Россий ской Федерации по Кемеровской области считает данное определение непра вильным и просит его отменить, указывая на то, что являясь органом госу дарственной власти и предъявляя иск в суд о ликвидации Религиозного объе динения «Строительное братство Кемеровской и Новокузнецкой епархии» обратилось в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, а поэтому в силу закона подлежит освобождению от уплаты госпошлины, однако это не было учтено судьей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало бы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение подлежит отмене по следующим осно ваниям.
Правильно указав в определении, что в соответствии с п.14 ч.1 ст.89 ГПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, органи зации и граждане освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, в случае обращения с заявлением в защиту прав других лиц, интересов Российской Федерации субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в порядке, предусмотренном ч.1 ст.46 ГПК РФ, суд не учел это положение закона, а также аналогичную нор му содержащуюся в подпункте 13 пункта 2 статьи 5 Закона Российской Фе дерации «О государственной пошлине», согласно которой от уплаты госу дарственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдик ции, освобождаются, в частности, органы государственной власти, обра щающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, и не приведя мотивов сослался на то, что в дан ном случае требования заявлены в ином порядке.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим осно ваниям.
Как следует из материалов дела, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области является органом государственной власти (территориальным органом федерального органа ис полнительной власти - Министерство юстиции Российской Федерации), ра нее осуществлявшим государственную регистрацию в качестве юридических лиц религиозных организаций (в настоящее время - принимающим решения о их государственной регистрации).
Обязанность предъявления исков в суд о ликвидации юридических лиц, не представивших в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных пред принимателей» в установленный законом срок в регистрирующий орган све дения, предусмотренные данным законом, прямо вытекает из части 2 пункта 3 статьи 26 указанного Федерального закона.
Поскольку, предъявляя иск о ликвидации Религиозного объединения «Строительное братство Кемеровской и Новокузнецкой епархии», Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области обращается в случае, предусмотренным названным выше законом, в защиту государственных и общественных интересов, то следовательно истец при подаче указанного заявления по данному делу подлежит освобождению от уплаты госпошлины, однако судья это не учел.
Принимая указанное определение, судья не обсудил также вопрос о том, может ли быть принято данное заявление к производству областного су да в качестве первой инстанции.
Согласно пункта 9 статьи 8 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» неоднократное непредставление религиозной организацией в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государ ственной регистрации религиозной организации, в суд с требованием о при знании данной организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц.
Пункт 3 статьи 26 ГПК РФ предусматривает подсудность областному суду дел о ликвидации местных религиозных организаций, а в данном случае заявлено фактическое требование о признании прекратившей свою деятель ность в качестве юридического лица Религиозного объединения «Строитель ное братство Кемеровской и Новокузнецкой епархии» по основаниям, преду смотренным ст.ст.5 и 26 Федерального закона от 8.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» и такое требование подсуд но районному суду по месту нахождения (регистрации) организации.
На основании изложенного определение судьи нельзя признать закон ным и оно полежит отмене.
При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления судье следует учесть изложенное и решить данный вопрос в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Кемеровского областного суда от 29 марта 2004 го да отменить и вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстан ции.
Председательствующий Судьи Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ ( 71 ае