V.
„ у ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 53-Г04-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Нечаева В.И.
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2004 г. гражданское дело по ходатайству Волковой Анны Павловны о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Ветковско го района Гомельской области Республики Беларусь по частной жалобе Вол кова В.А. на определение судьи Красноярского краевого суда от 22 декабря 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны шева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации
установила:
по решению суда Ветковского района Гомельской области Республики Беларусь от 11 августа 2003 г. с Волкова Владимира Андреевича, 23.10.1948 года рождения, уроженца г.Назарово, Красноярского края, взысканы алимен ты в пользу Волковой Анны Павловны на содержание двоих детей: Артеми, 20 сентября 1990 года рождения и Андрея, 20 сентября 1990 года рождения, 1 ±* в размере 33 процента всех видов его заработной платы ежемесячно, начиная с 29 июня 1998 года и до совершеннолетия детей.
По этому же решению с Волкова В.А. подлежит взысканию и государ ственная пошлина в размере 97960 руб. в пользу Республики Беларусь, кото рую председатель Ветковского районного суда просит взыскать с должника.
Волкова А.П. обратилась в суд с ходатайством о разрешении исполне ния решения суда на территории России, указывая на то, что решение всту пило в законную силу 22.08.2003 г. и не исполнялось на территории Респуб лики Беларусь.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 22 декабря 2003 г. ходатайство Волковой А.П. о признании и исполнении на территории Российской Федерации решения Ветковского района Гомельской области Республики Беларусь от 11 августа 2003 г. удовлетворено.
В частной жалобе, поданной Волковым В.А., поставлен вопрос об от мене указанного определения по тем основаниям, что он не является гражда нином Российской Федерации, а также в виду того, что решение в части взы скания госпошлины является не основано на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст.409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по граждан ским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Федеральным зако ном 4 августа 1994 г., между странами СНГ, в том числе Россией и Казахста ном, предусмотрено исполнение решений по семейным делам на территории договаривающихся сторон, при установлении соблюдения условий о вступ лении решения в законную силу и неисполнения его на территории другого государства.
Рассматривая данное дело, суд обоснованно пришел к выводу, что ос нований, предусмотренных ст.ст.51-55 Конвенции о правовой помощи и пра вовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г., ратифицированной 4.08.1994 г. Российской Федерацией, для отказа в признании и исполнении на территории Российской Федерации ре шения Ветковского района Гомельской области Республики Беларусь от 11 августа 2003 г. не имеется.
Ходатайства Волковой А.П. и председателя Ветковского районного су да Гомельской области Республики Беларусь соответствуют по своему со держанию тому, которое предусмотрено в статье 411 ГПК РФ и не содержат оснований для отказа в их удовлетворении, перечисленных в статье 412 ГПК РФ.
Этот вывод мотивирован, не оспаривается в частной жалобе и основа ний для признания его неправильным не установлено.
Ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного су да рассмотрено судом, с соблюдением требований ст.410 ГПК РФ по месту жительства должника и ссылка Волкова В.А. в частной жалобе на то, что он не является гражданином Российской Федерации, не может служить основа нием, предусмотренным законом, для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации
определила:
определение судьи Красноярского краевого суда от 22 декабря 2003 г.
оставить без изменения, а частную жалобу Волкова В.А. - без удовлетворе ния.