ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-184
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного составе:
Суда Российской Федерации председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
С.В.Потапенко Н.П.Пелевина в рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 мая 2004 года гражданское дело по заявлению Кашапова М.Ф. к Правительству Российской Федерации о возмещении материального ущерба по частной жалобе Кашапова М.Ф. на определение судьи Верховного Суда РФ от 26 декабря 2003 года о возвращении заявления (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И.Федина, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кашапов М.Ф. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 декабря 2003 года заявителю возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Кашапов М.Ф. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Требования, с которыми обратился Кашапов М.Ф., не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
Ссылка в частной жалобе на то, что в качестве ответчика по указанному выше требованию Кашаповым М.Ф. указано Правительство РФ, не может служить основанием для изменения законом установленной подсудности.
В связи с тем, что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление Кашапова М.Ф. возвращено обоснованно.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Кашапова М.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Н.П.Пелевин