ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-191
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
С.В.Потапенко Н.П.Пелевина рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 мая 2004 года гражданское дело по заявлению Харисова А.К. об оспаривании федерального закона по частной жалобе Харисова А.К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, Кассационная коллегия
установила:
Харисов А.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 года заявителю в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с Федеральным законом от 05 августа 2000г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» введена в действие, в частности, глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на добавленную стоимость».
Харисов А.К. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об оспаривании Федерального закона, названного заявителем «Налог на добавленную стоимость», принятого Государственной Думой ФС РФ № 118ФЗ от 19 июля 2000 г., сославшись на то, что данный закон нарушает его конституционные права.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч.З ст.251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 125 Конституции РФ рассмотрение требований о признании Федеральных законов несоответствующими Конституции РФ отнесено к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, в связи с чем судья Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанное требование заявителя не подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
В случае намерения обжаловать неправомерные, по мнению заявителя, действия Правительства РФ (на что указывает Харисов А.К. в частной жалобе) заявитель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением с соблюдением требований закона о подсудности.
Руководствуясь ст.374 Гражданского Кассационная коллегия Верховного Суда РФ процессуального кодекса РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Харисова А.К.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин / С.В.Потапенко Н.П.Пелевин