ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3-013/04 г. Москва 25 мая 2004 года Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации В составе:
председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Пархомчука Ю.В., судей генерал-майора юстиции Коронца А.Н., генерал-майора юстиции Хомчика В.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2004 года кассационную жалобу осуждённого Лаптева М.Н. на приговор 4-го окружного военного суда от 9 декабря 2003 года, которым военнослужащий войсковой части 62843 ефрейтор Лаптев Михаил Николаевич, родившийся 1 июня 1983 года в г. Орске Оренбургской области, ранее не судимый, призванный на военную службу в ноябре 2001 года, осужден к лишению свободы по ч. 3 ст.30 и п.п. «б», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5лет, по ч.З ст.213 УК РФ на 4 года, по п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года и по ч.1 ст. 338 УК РФ на 1 год, а по совокупности совершённых преступлений на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски о компенсации морального вреда, причинённого преступными действиями осуждённого, суд постановил удовлетворить частично и взыскать с войсковой части 62843 в пользу потерпевшего Баева М.О. 10 000 рублей; с осуждённого Лаптева М.Н. в пользу потерпевшего Панина В.Н. 5000 рублей. В остальной части Баеву и Панину в удовлетворении их исков отказано.
Заслушав доклад генерал-лейтенанта юстиции Пархомчука Ю.В., выступление защитника осуждённого адвоката Беспалова А.Н., поддержавшего кассационную жалобу, выступление старшего прокурора отдела Главной военной прокуратуры Порывкина А.В., полагавшего необходимым приговор изменить в связи с внесёнными изменениями в Уголовный кодекс РФ и переквалифицировать действия осуждённого с ч. 3 на чЛ ст. 213 УК РФ, по которой назначить Лаптеву наказание в виде 3-х лет лишения свободы, а по совокупности преступлений окончательное наказание ему определить 6 лет и 6 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с оставлением приговора в остальной части без изменения, Военная коллегия Верховного Суда РФ,
УСТАНОВИЛА:
Лаптев признан виновным в покушении на убийство начальника группой лиц в связи с осуществлением им служебной деятельности; в хулиганстве с применением оружия; в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего; в незаконном ношении огнестрельного оружия; а также в дезертирстве.
Согласно приговору ефрейтор Лаптев и рядовой Носовец (в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера с лечением в психиатрическом стационаре специализированного типа), 28 июня 2003 года, находясь в составе суточного наряда в качестве патрульных, употребили спиртные напитки и в 1 час 30 минут на территории войсковой части 62843 избили начальника патруля лейтенанта Баева в связи с осуществлением им служебной деятельности.
При этом они нанесли Баеву многочисленные удары кулаками по голове, душили его, а Лаптев также нанёс потерпевшему несколько ударов по голове рукояткой отобранного у начальника патруля пистолета и другими тяжелыми предметами. Кроме того, Лаптев, приставив пистолет к голове Баева, несколько раз нажал на спусковой крючок, но выстрела не последовало из-за не заряженности оружия. Тогда Лаптев, дослав патрон в патронник пистолета, выстрелил один раз вверх, а затем произвёл два направленных выстрела в лежавшего Баева, сначала в голову, а затем, по совету Носовца., в живот, но промахнулся.
Полагая, что притворившийся мёртвым Баев убит, Лаптев с похищенными у потерпевшего пистолетом ПМ и оставшимися боевыми патронами к нему с целью вовсе уклониться от военной службы самовольно покинул расположение части.
В результате указанных действий Баеву были причинены множественные рвано-ушибленные раны мягких тканей в волосистой части головы, теменной и височной областях - легкий вред здоровью.
Находясь в поселке Першино Киржачского района Владимирской области, Лаптев и Носовец 28 июня 2003 года утром распивали спиртные напитки с жителями этого поселка Паниным и Гунько. После этого Лаптев из хулиганских побуждений произвел из пистолета выстрел в направлении Панина и причинил потерпевшему сквозное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей боковой поверхности шеи и верхнего отдела спины - легкий вред здоровью.
Около 8 часов 28 июня 2003 года в этом поселке Лаптева задержали.
В кассационной жалобе Лаптев, не оспаривая доказанность фактической стороны им содеянного, в то же время утверждает, что убивать Баева у него намерения не было. Производя с близкого расстояния выстрелы, он непосредственно в начальника не прицеливался, а хотел лишь попугать его. Об отсутствии у него умысла на убийство Баева свидетельствует, по его мнению, то, что он прямых угроз убить потерпевшего не высказывал, до производства выстрелов имел реальную возможность убить начальника, когда наносил ему по 3 голове множественные удары кулаками, табуретом, рукояткой пистолета, но это не сделал. Не произвёл он и контрольный выстрел в потерпевшего, хотя ничто не мешало ему это сделать. Как считает заявитель, он совершил не покушение на убийство, а насильственные действия в отношении начальника, в связи с чем просит переквалифицировать эти его действия на ст. 334 УК РФ. Кроме того, Лаптев в жалобе утверждает, что он необоснованно осуждён за дезертирство, поскольку отсутствовал в части в течение лишь одних суток и просит переквалифицировать эти его действия на ч.1 ст. 337 УК РФ. В связи с изложенным, а также внесёнными в Уголовный кодекс РФ после вынесения приговора изменениями Лаптев просит снизить назначенное ему судом первой инстанции наказание.
Прокуроры, принимавшие участие в судебном разбирательстве дела, возражают против удовлетворения кассационной жалобы осуждённого и утверждают, что вина Лаптева доказана, его преступные действия судом квалифицированы правильно, а мера наказания назначена с учётом характера и общественной опасности им содеянного, данных о личности осуждённого.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, в возражении на них государственных обвинителей, Военная коллегия приходит к следующим выводам.
Несмотря на непризнание Лаптевым в суде своей вины в покушении на умышленное убийство начальника при отягчающих обстоятельствах, а также в дезертирстве, его виновность в совершении этих преступлений подтверждается показаниями потерпевших Баева и Панина, свидетелей Герасимова, Старостина, Савосина, Медведева, Гунько, заключениями судебно-медицинских экспертов, вещественными и другими доказательствами, которые объективно изложены и правильно проанализированы и оценены в приговоре.
Лаптев в судебном заседании подтвердил своё участие в избиении начальника патруля лейтенанта Баева в связи с тем, что тот заметил нахождение Носовца в нетрезвом состоянии во время несения службы. При этом Носовец душил Баева, удерживал его руками, а он, Лаптев, наносил потерпевшему удары по голове кулаками, рукояткой отобранного у Баева пистолета и другими предметами, дважды выстрелил в начальника. Решив, что Баев мертв, он забрал пистолет и патроны и вместе с Носовцом оставил место службы. В поселке Першино они познакомились с местными жителями Паниным и Гунько, переоделись в гражданскую одежду и стали распивать с ними спиртные напитки.
Будучи в нетрезвом состоянии, он, Лаптев, «с целью напугать, сам не зная зачем» выстрелил из похищенного у Баева пистолета в направлении Панина и причинил ему ранение шеи. Как далее показал Лаптев, он никого убивать не хотел, дезертировать не намеревался. Вместе с тем, Лаптев в суде пояснил, что, производя выстрелы в сторону Баева, он сознавал, что может причинить смерть потерпевшему. После того как он выстрелил в голову Баева и промахнулся, Носовец крикнул ему, чтобы он стрелял в живот начальника.
Причины противоречивости его показаний в суде относительно умысла совершения указанных действий в отношении начальника Лаптев объяснить не смог.
4 Как пояснил в судебном заседании потерпевший Баев, ночью 28 июня 2003 года при выполнении им обязанностей начальника патруля пьяные патрульные Лаптев и Носовец напали на него, опасаясь, что он сообщит о их состоянии командованию. При этом Носовец нанес ему многочисленные удары кулаками по голове, а присоединившийся к нему Лаптев бил его по голове кулаками, рукояткой отобранного у него пистолета и другими предметами, приставил пистолет к его голове и дважды нажал на спусковой крючок, но выстрелов не произошло, так как Лаптев забыл дослать патрон в патронник. После этого Лаптев зарядил пистолет и дважды выстрелил в него, в том числе по совету Носовца в живот, но в темноте промахнулся. Он, Баев, видел, как пули, попадая в бетон, высекали искры в 3-5 см. от его тела, и притворился мертвым, но Лаптев, чтобы убедиться в этом, перевернул его ногой на спину. Только после этого Лаптев и Носовец забрали пистолет с патронами и скрылись.
Свидетели Старостин, Савосин и Медведев в судебном заседании подтвердили эти показания потерпевшего, пояснив, что со слов Баева им известно, что ночью 28 июня 2003 года его хотели убить пьяные патрульные Лаптев и Носовец, которые нанесли ему кулаками и различными предметами многочисленные удары по голове, отобрали пистолет ПМ, и Лаптев произвёл в него несколько выстрелов.
Как показал в суде свидетель Герасимов, ночью 28 июня 2003 года в караульном помещении он слышал звон бьющегося стекла, звуки борьбы и крики Баева о помощи.
Умысел Лаптева на дезертирство и его намерение причинить смерть начальнику подтверждается также показаниями в суде свидетеля Гунько, из которых видно, что утром 28 июня 2003 года к нему на работу в помещение фирмы «Арго» в поселке Першино, где он работал сторожем, пришли двое военнослужащих, один из которых, по фамилии, как ему стало известно в ходе опознания, Лаптев, направил на него пистолет и потребовал предоставить им автомобиль для поездки в Москву. Убедившись в отсутствии автотранспорта, солдаты предложили дать им гражданскую одежду и высказали намерение уехать к себе домой. Когда они переоделись, то своё камуфлированное обмундирование положили в топку и предложили его сжечь. При этом солдаты рассказали ему, что убили офицера, и попросили выпить. В ходе совместного распития спиртных напитков с участием присоединившегося к ним Панина Лаптев демонстрировал им пистолет, давал его в руки ему и Панину, а затем беспричинно выстрелил в направлении Панина и ранил его в шею.
Потерпевший Панин в судебном заседании показал, что утром 28 июня 2003 года он встретил переодетых в гражданскую одежду Лаптева и Носовца, с которыми затем он и Гунько распивали спиртные напитки. После употребления спиртного Лаптев неожиданно беспричинно произвел в него выстрел из пистолета и причинил ему ранение шеи и спины.
По заключению судебно-медицинских экспертов у Баева обнаружены множественные рвано-ушибленные раны мягких тканей в волосистой части, в теменной и височных областях головы, а у Панина - огнестрельное пулевое сочетанное ранение мягких тканей правой боковой поверхности шеи и верхнего отдела спины.
Эти повреждения вызвали у потерпевших расстройство здоровья на срок менее трех недель и квалифицируются у каждого как легкий вред здоровью.
По поводу исследованных в судебном заседании вещественных доказательств Лаптев в суде пояснил, что именно этими приобщенными к делу 5 деревянным табуретом, ножкой от него, половником и пистолетом он наносил удары Баеву, после чего из этого же пистолета стрелял в Баева и Панина.
Согласно исследованным в суде документам, найденный в поселке Першино, пистолет ПМ № УП 7414 закреплен за лейтенантом Баевым. Оружие с 16 патронами ему были выданы 27 июня 2003 года.
По заключению эксперта-криминалиста этот пистолет исправен и производство из него выстрелов возможно.
С учетом приведенных доказательств суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Лаптев группой лиц совершил умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти начальнику патруля лейтенанту Баеву в связи с осуществлением им служебной деятельности, однако это преступление не доведено виновным до конца по независящим от него обстоятельствам.
Утверждение осуждённого в жалобе о том, что он убивать Баева не хотел, а лишь намеревался попугать его, является несостоятельным.
Об умысле Лаптева на убийство, как установил суд, свидетельствует то, что он нанес Баеву множественные сильные удары кулаками, рукояткой пистолета, другими предметами в жизненно важную область - голову потерпевшего, а затем приставил пистолет к голове и с целью его убийства дважды нажал на спусковой крючок, однако выстрелов не последовало лишь по причине того, что он забыл передёрнуть затворную раму пистолета и не дослал патрон в патронник. Осуществляя своё намерение на лишение жизни потерпевшего, он затем дослал патрон в патронник и, проверив заряженность пистолета выстрелом вверх, с близкого расстояния произвел два направленных выстрела в голову и живот лежавшего Баева, однако в темное время суток и изза опьянения промахнулся. О намерении осуждённого убить Баева свидетельствует и тот факт, что он проверил результаты своих действий, перевернув ногой тело Баева, притворившегося мертвым, и, посчитав его убитым, скрылся с места происшествия.
В связи с указанными обстоятельствами несостоятельными являются утверждения осуждённого в жалобе о том, что он убивать Баева не желал, а выстрелы в него производил с целью напугать потерпевшего.
Указанные действия Лаптева, связанные с покушением на умышленное причинение смерти начальнику в связи с осуществлением им служебной деятельности, совершённые группой лиц, правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 и п.п. «б», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Действия Лаптева в отношении потерпевшего Панина квалифицированы судом как хулиганство, совершённое с применением оружия, т.е. по части 3 ст.213 УК РФ.
Однако, в связи с внесёнными Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ изменениями и дополнениями в Уголовный кодекс РФ, согласно которым часть 3 названной статьи признана утратившей силу, эти действия Лаптева следует переквалифицировать с ч.З на ч.1 ст. 213 УК РФ.
В судебном заседании тщательно проверено заявление Лаптева об отсутствии у него намерения вовсе уклониться от военной службы, и оно не нашло своего подтверждения.
6 Установлено, что Лаптев после покушения на убийство начальника при отягчающих обстоятельствах, стремясь избежать ответственности за свои действия, самовольно оставил место службы, избавился от военной формы и, переодевшись в гражданскую одежду, намеревался выехать к месту своего постоянного проживания, но был задержан.
Содеянное Лаптевым в этой части правильно квалифицировано судом как дезертирство, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.
338 УК РФ.
Не вызывает сомнений обоснованность квалификации действий осуждённого, связанных с хищением совместно с Носовцом пистолета и боеприпасов в процессе нападения на Баева с применением в отношении него насилия, опасного для жизни потерпевшего, по п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ.
Незаконное ношение Лаптевым указанного оружия и боеприпасов суд обоснованно квалифицировал по ч.1 ст. 222 УК РФ.
При назначении наказания Лаптеву суд первой инстанции правильно учёл его положительные характеристики в период прохождения военной службы, то, что здоровью потерпевших его действиями причинён лёгкий вред, одно из совершённых им преступлений является неоконченным, а сам он в ходе следствия содействовал установлению обстоятельств совершённых преступлений, раскаивается в содеянном.
В то же время в связи с переквалификацией содеянного Лаптевым, связанного с хулиганством, Военная коллегия находит возможным назначить ему более мягкое наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 213 УК РФ и по совокупности преступлений.
С учетом изложенного Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 377, 378, ч.1, п. 4, и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор 4-го окружного военного суда от 9 декабря 2003 года в отношении Лаптева Михаила Николаевича изменить: переквалифицировать его хулиганские действия по эпизоду в отношении потерпевшего Панина с ч.З на ч.1 ст.213 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание Лаптеву М.Н.
назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы на срок шесть лет и шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого — без удовлетворения.
С подлинным верно:
Судья Верховного Суда РФ Ответственный секретарь ^г^У^'^ г \«^Ъ^ 0—^=^~ Пархомчук Ю.В.
Озерова А.И.