Дело 81­004­15 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Ф едерации в составе:

Председательствующего ­ Глазуновой Л.И., Судей ­ Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.

Рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2004 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя на при­ говор Кемеровского областного суда от 24 декабря 2003 года, которым ТОКАРЕВ Максим Александрович, родившийся 15 июля 1978 года в г. Новокузнецке Кемеровской области, со средним образованием, ранее не судимый, осужден по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, По ст.ст.30 ч.З, 131 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, По ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено, назначенное нака­ зание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Тришевой A.A., поддержавшей кассационное представление и просив­ шей отменить приговор по указанным в нем основаниям, судебная кол­ легия,

УСТАНОВИЛА:

Токарев осужден за изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей 14 летнего возраста, за совершение иных действий сексу­ ального характера в отношении двух потерпевших, заведомо не дос­ тигших 14 летнего возраста и покушение на изнасилование потерпев­ шей, заведомо не достигшей 14 летнего возраста.

Преступление совершено в ночь на 18 января 2003 года в г. Но­ вокузнецке Кемеровской области при указанных в приговоре обстоя­ тельствах.

В судебном заседании Токарев свою вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Караваева H.A., не оспаривая доказанности вины осужденного и пра­ вильности квалификации его действий считает, что наказание в виде условного осуждения является чрезмерно мягким.

По мнению прокурора, назначая наказание без изоляции от об­ щества, судом не учтено, что Токарев не имеет постоянного места ра­ боты, отчислен из института, компенсацию морального вреда выплачи­ вает за счет родителей.

С учетом этих обстоятельств она просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление адвокат Сапры­ кин А.Г. указывает, что данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства позволили суду постановить приговор с назначением наказания без лишения свободы.

Соглашаясь с приговором, указывает, что осужденный ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, практически по­ стоянно работал, характеризуется исключительно положительно, после совершения преступления он оставил учебу в институте, считая, что не вправе получать юридическое образование, принял меры к погашению исковых требований.

Просит приговор оставить без изменения.

Аналогичные доводы содержатся в возражениях на кассацион­ ное представление осужденного Токарева М.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного пред­ ставления, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не ус­ матривает.

Вина Токарева в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и не оспаривается в кассаци­ онном представлении.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено с учетом характера и степени обществен­ ной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смяг­ чающих обстоятельств.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и, учиты­ вая, что Токарев признал свою вину и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положи­ тельно, принял меры к возмещению компенсации морального вреда, суд назначил ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о порядке отбывания назначенного наказания, суд принял во внимание, как смягчающие обстоятельства, так и мнение по­ терпевшей Денисовой, просившей не лишать Токарева свободы, и при­ шел к выводу о возможности исправления осужденного в условиях без изоляции от общества.

До кассационного рассмотрения дела в судебную коллегию Вер­ ховного суда Российской Федерации поступило заявление от потер­ певшей Гавриловой А.И., в котором она указала, что осужденный пол­ ностью компенсировал ей сумму морального вреда, и просила оставить приговор без изменения.

Соглашаясь с выводом суда в той части, что исправление Тока­ рева возможно без изоляции от общества, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что органы следствия были такого же мнения, избрав ему меру пресечения в виде залога.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к от­ мене приговора не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, Приговор Кемеровского областного суда от 24 декабря 2003 года в отношении Т О К А Р Е В А Максима Александровича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обви­ нителя Караваевой H.A. ­ без удовлетворения.

Председательствующий:

/ ,.yc7{-e^£&2 fi / Судьи:

1 \> 1 \\ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

Л-.—Начальнику _ 2. Д е л о о т п р а в л е н о « » 200 У года £ "/ 7>7&t.££é'-