Дело №53-Г04-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 мая 2004 года Судебная коллегия по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего Судей М.Н.Лаврентьевой Т.И.Еременко и В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Припахайло Владимира Анатольевича на действия судьи Илимпийского районного суда.
по частной жалобе Припахайло В.А.
на определение судьи Красноярского краевого суда от 26 января 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П . , объяснения Припихайло В.А. по частной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Припахайло В.А. обратился в суд с заявлением, в котором обжаловал действия судьи Илимпийского районного суда, связанные с нерассмотрением гражданского дела по его исковым заявлениям и созданием препятствий к осуществлению его прав и свобод.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 26 января 2004 года постановлено: об отказе в приятии заявления.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене существенных нарушений норм процессуального права.
определения ввиду Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном глава 25 ГПК, действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Из содержания заявления усматривается, Припахайло В.А. оспаривает действия (бездействие) судьи Илимпийского районного суда Монахова О.А., связанные с нерассмотрением гражданского дела по его исковому заявлению, в связи с чем ему созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Таким образом, требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а заявление Припахайло В.А. обоснованно не принято к производству Красноярского краевого суда в силу ст. 134 ч. 1 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов свидетельствуют об ошибочном толковании процессуального закона.
судьи, Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Красноярского краевого суда от 26 января 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Припахайло В.А. - без удовлетворения.