ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-Г04-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 а п р е л я 2 0 0 4 г о д а Судебная г.
к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Москва Верховного Г.В. Манохиной Т.И. Ерёменко и А.М. Маслова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Позынич Веры Ивановны об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего по частной жалобе заявителя на определение Хабаровского краевого суда от 30 января 2004 года, которым определено: Отказать Позынич В.И. в принятии заявления об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Ерёменко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Позынич В.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с заявлением об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Судья указал в определении, что из представленных суду материалов видно, что заявителем оспариваются действия судей Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Кравцовой Л.П. и Киселевой О.П. в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Позынич В.И., а также определения суда, принятые по данному делу.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение жалоб на действие (бездействие) судей в порядке гражданского судопроизводства, названные жалобы рассматриваются в ином порядке, установленном Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», судья правильно пришел к выводу о том, что требования заявительницы о признании незаконными определений, постановленных судьей Железнодорожного районного суда не могут быть рассмотрены краевым судом в качестве суда первой инстанции, поскольку порядок пересмотра судебных постановлений предусмотрен главами 40 и 41 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе заявитель не оспаривает того обстоятельства, что ею обжалуются действия судей, но утверждает, что этот вопрос должен быть рассмотрен краевым судом как жалоба на действия должностных лиц. Этот довод не может послужить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку судья правильно указал в определении, что жалобы на действия судей рассматриваются в порядке установленном законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА :
Определение Хабаровского краевого суда от 30 января 2004 года, оставить б е з и з м е н е н и я , а частную жалобу Позыныч В.И. - без удовлетворения.
А