РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №79-Г04-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Москва 2 1 апреля 2004 Судебная коллегия по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Российской Федерации г.
Суда в составе председательствующего М.Н.Лаврентьевой З.Д.Беспаловой и Г.В.Макарова судей рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Эхирит-_Булагатского района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующими некоторых положений Закона УстьОрдынского Бурятского автономного №166 - ОЗ «Об окружном бюджете на 2004 год» по частной жалобе администрации Эхирит-Булагатского района на определение судьи Окружного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 16 февраля 2004 г. которым производство по делу приостановлено Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Беспаловой З.Д., объяснения представителя администрации ЭхиритБулагатского района Плахотнюка В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Администрация Эхирит-Булагатского района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа обратилась в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующими некоторых положений вышеназванного закона автономного округа.
Определением судьи Окружного суда Усть-Ордынского Бурятского Глава администрации Эхирит-Булагатского района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и дело направить в названный суд для рассмотрения по существу. Полагает, что суд допустил существенные нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене.
Приостанавливая производство по делу судья сослался на положения ст.215 ГПК РФ об обязанности суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве и при этом указал, что в производстве окружного суда УстьОрдынского Бурятского автономного округа имеется дело по заявлению об оспаривании положений Закона округа «О структуре», без рассмотрения которого не представляется возможным рассмотреть по существу настоящее дело.
Однако данный вывод судьи нельзя признать обоснованным поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действительно в производстве названного суда имеется такое дело и без его рассмотрения не представляется возможным рассмотреть настоящее дело.
В частной жалобе указывается, что Закон округа «О структуре» не существует и дела по заявлению об оспаривании его положений на момент вынесения определения судьи о приостановлении производства по настоящему делу в производстве окружного суда не имеется.
Данные доводы частной жалобы выводами определения судьи не опровергаются. В определении не указывается номер и дата принятия закона, его полное название, не приводится доказательств принятия заявления об оспаривании его положений к производству окружного суда.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи окружного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 16 февраля 2004 г. отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.