ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2004-674
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2004 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с заявлением ЗАО «Беломорская база переработки и лова рыбы» и сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Кузема» об оспаривании п.п.4, 5, 12 и пп. «е» п. 16 постановления Правительства РФ от 20 ноября 2003 года № 704 «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов» и об обжаловании действий Государственного комитета РФ по рыболовству,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Беломорская база переработки и лова рыбы» и сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Кузема» обратились в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, заявители оспаривают постановление Правительства РФ, носящее нормативный характер, которое принято на основании полномочия, возложенного на него федеральным законом.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п.2 2 ч. 1 ст.27, ч.чЛ, 2 и 4 ст.251, ч.ч.2 и 3 ст.253 ГПК РФ (опубликовано в «Российской газете» от 3 февраля 2004 года), суды общей юрисдикции не могут разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ в случаях, когда нормативный правовой акт Правительства РФ принят при осуществлении полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании этого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений. В указанных случаях судебная проверка нормативного акта Правительства РФ может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства.
В данном случае Федеральным законом «Об исключительной экономической зоке Российской Федерации» Правительство РФ наделено полномочиями по утверждению лимитов и квот на вылов (добычу) живых ресурсов (п.б ст.8).
Поэтому оспариваемое постановление может быть проверено лишь в порядке конституционного судопроизводства.
Учитывая, что заявленное требование в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
Заявление ЗАО «Беломорская база переработки и лова рыбы» и сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Кузема» в части обжалования действий Государственного комитета РФ по рыболовству, связанных с принятием приказа от 31.12.2003 № 491, подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное Верховному Суду РФ.
Названный приказ не прошел государственную регистрацию и не был опубликован для всеобщего сведения, о чем указывают и сами заявители.
Согласно П.П.&-10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», п.п. 10, 17, 19 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке - в «Российской газете» и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.
3 Поскольку оспариваемый заявителями акт не отвечает указанным требованиям, он не может быть по своей форме отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
В силу ст.27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
С данным требованием заявители не лишены возможности обратиться в соответствующий районный суд по правилам главы 25 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ЗАО «Беломорская база переработки и лова рыбы» и сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Кузема» в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции в части оспаривания п.п.4, 5, 12 и пп. «е» п. 16 постановления Правительства РФ от 20 ноября 2003 года № 704 «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов» отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а в части обжалования действий Государственного комитета РФ по рыболовству - заявление возвратить ввиду его неподсудности Верховному Суду РФ.
Возвратить ЗАО «Беломорская база переработки и лова рыбы» уплаченную им госпошлину в размере 1000 руб. согласно платежному поручению от 15.04.2004 № 382.
Возвратить сельскохозяйственному производственному кооператив) «Рыболовецкий колхоз «Кузема» уплаченную им госпошлину в размере 1000 руб. согласно платежному поручению от 14.04.2004 №451.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Ф е д е р а ц ш 4 ^ ^ ^ ^ # 7 Л / ^ ' / Ю.Д.Редченко